Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А09-6917/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

Дело №А09-6917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 годаг.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.

судей   Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Солдатовой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 20АП-4947)   Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение  Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2009г. по делу № А09-6917/2009 (судья Петрунин С.М.),

по иску (заявлению)  Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области

к  Администрации Кокинского сельского поселения

3-е лицо:  ИП Ёшина Таисия Анатольевна

о признании незаконными действий администрации Кокинского сельского поселения

при участии: 

от истца: Митяева Ю.В. – начальник отдела, доверенность от 06.11.2009г. №3680;

от ответчика: Покора Н.М. – доверенность от 30.08.2009г.;

от 3-го лица: Ивашин Ю.Н. – доверенность от 19.08.2009г.

установил:

            Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области  с заявлением о признании незаконными действий администрации  Кокинского сельского поселения (далее – администрация), выразившихся в заключении  с индивидуальным предпринимателем Ешиной  Таисией Анатольевной договора перевозки  пассажиров от 01.01.2008г.,  а также понуждении администрации поселения   расторгнуть  указанный договор.

            Решением суда первой инстанции от 30.10.2009г. заявителю в удовлетворении  требований отказано.

            В апелляционной инстанции Департамент промышленности, транспорта и связи просит решение  арбитражного суда отменить, ссылаясь на  несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

            В судебном заседании представитель Департамента апелляционную жалобу поддержал полностью, по мнению представителей ответчика и третьего лица жалоба является необоснованной.

            Из материалов дела следует, что 1 января 2008г. администрация Кокинского сельского поселения и ИП Ешина Т.А. заключили договор перевозки пассажиров сроком на 1 год, по которому  ИП Ешина Т.А. (Перевозчик) обязалась осуществлять перевозку пассажиров по маршруту Брянск-Кокино-Брянск.,  администрация в качестве Заказчика предоставить территорию для стоянки транспортного средства и производить оплату по факту проезда.

            Как усматривается  из перечисленных в разделе 2 названного договора обязанностей Перевозчика, содержания решения администрации Кокинского сельского поселения от 20.11.2008г. №204 «Об организации транспортного обслуживания на территории Кокинского сельского поселения по маршруту Кокино-Брянск, отзыва на иск предпринимателя Ешиной Т.А. от 31.08.2009г., пояснений представителей участвующих в деле лиц,  предметом указанного договора явилось осуществление  регулярных коммерческих перевозок пассажиров  автомобильным транспортом по маршруту Кокино-Брянск-Кокино.

            Департамент промышленности, транспорта и связи считает, что, поскольку автобусный маршрут, по которому предприниматель осуществляет перевозки, выходит за пределы муниципального образования, то организация перевозок по нему относится к ведению органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В данном случае уполномоченным органом по организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении является Департамент. Таким образом,  действия органа местного самоуправления, по мнению заявителя жалобы,  совершены с превышением  полномочий и нарушают  статью 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Согласно пункту 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 г. № 200, автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные.

            К  городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным проходящие за пределы черты города на расстояние до 50 км. включительно.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

            Согласно п/п 6 п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, а создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа в силу п/п 1 п.1 ст. 16   отнесено к вопросам местного значения городского округа.

            Вопросы же организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах относятся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласно п/п 12 п.2 статьи 26.3 Федерального закона от 05.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

            На территории Брянской области  организация перевозок на межмуниципальных маршрутах регулируется Законом Брянской области от 15.06.2004г. №31-З «О маршрутных перевозках пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области».

            Поскольку рассматриваемый маршрут «Брянск-Кокино» пролегает в границах более чем двух муниципальных образований, он относится к межмуниципальным маршрутам, организация перевозок по нему отнесено к вопросам администрации Брянской области.

            Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалованного решения.

            В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц обязаны подтвердить, что эти ненормативные правовые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В свете этих требований заявление Департамента основано на норме п.1  статьи 15 Федерального закона о конкуренции, согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (п.1 ст. 15 Закона).

              Суд  пришел к правильному выводу о том, что Департамент не обосновал, по каким причинам  рассматриваемый договор перевозки  устанавливает запреты  и  вводит ограничения в осуществлении им  экономической  деятельности.

            Статьей 5 Закона Брянской области № 31-№ закреплено  осуществление коммерческих перевозок  на основании договора, заключенного по итогам конкурса. Департамент не представил суду доказательства о том, открыт ли межмуниципальный  маршрут по указанному направлению, количестве  заключенных по итогам конкурса договоров.  Указанные доводы заявителя не получили своего обоснования и в апелляционной жалобе.

            Кроме того, суд полагает, что  заявленный Департаментом способ устранения нарушенных прав в виде расторжения договора перевозки между администрацией и предпринимателем противоречит положениям  ч.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Расторжение  гражданско-правового договора возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2009г. по делу №А09-6917/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в  двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А.Полынкина

В.Н.Стаханова