Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А54-4021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

Дело № А54-4021/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                 Игнашиной Г.Д., Дорошковой А.Г.

 по докладу судьи            Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области  

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 30.09.2009 по делу № А54-4021/2009 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ООО «Русский Сувенир»

к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области

о взыскании 147158 руб. 20 коп.

от заявителя: Архипов С.В. – генеральный директор.

от ответчика: не явились (извещены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сувенир» (далее – ООО «Русский сувенир», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – ИФНС, налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 147158 руб. 20 коп., начисленных за период с 19.05.2009 по 26.08.2009 за нарушение срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4670674 руб. по заявлению налогоплательщика от 29.04.2009.

Решением суда от 30.09.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: с ИФНС были взысканы в пользу Общества проценты в сумме 144 822,9 руб. за нарушение срока возврата НДС, в удовлетворении требований заявителя в оставшейся части данным решением суда было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения требований заявителя, ИФНС подала апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части  в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «Русский сувенир» 21.01.2009г. направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Московской области уточненную декларацию  по НДС за 4 квартал 2008 года.

Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки данной декларации 29.04.2009 было принято решение №14 о возмещении налогоплательщику из бюджета НДС  в сумме 4670674 руб.

Решением единственного участника Общества  Архипова Станислава Валерьевича от 18.03.2009 года №4 изменен юридический адрес Общества и  его местом нахождения с этого момента является: 390027, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 1. Изменение юридического адреса ООО «Русский сувенир» подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.03.2009, выданным Межрайонной инспекцией ФНС России №18 по Московской области. Общество после изменения своего юридического адреса 30.03.2009 года поставлено на налоговый учет  по месту своего нового нахождения - Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области, что подтверждается свидетельством от 30.03.2009 серии 62 №002003127.

ООО «Русский сувенир» 29.04.2009 года обратилось в Межрайонную ИФНС №2 по Рязанской области с заявлением о возврате из бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 4670674 руб.

Рассмотрев указанное заявление, ИФНС 13.05.2009 года было принято решение № 8583 об отказе в возврате НДС по причине отсутствия подтверждения переплаты по данным карточки лицевого счета налогоплательщика.

Посчитав, что в рассматриваемом случае НДС неправомерно не был возвращен ИФНС в порядке и в сроки, установленные ст. 176 НК РФ, что предусматривает начисление процентов согласно п. 10 ст. 176 НК РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в соответствующей части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие оснований для начисления процентов в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 176 НК РФ, подтверждено материалами дела.

При этом суд первой инстанции указал, что доказательств того, что возврат НДС не был произведен по заявлению Общества по причине отсутствия переплаты по НДС в указанном заявителем размере, ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии  с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Как прямо установлено пунктом 4 статьи 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Как установлено пунктами 8, 9 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации способом, подтверждающим факт и дату его получения.

 В соответствии с . 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как следует из материалов дела, заявление на возврат НДС, подлежащего возмещению из бюджета в размере 4670674 руб., было подано Обществом 29.04.2009 в день принятия налоговым органом решения о возмещении НДС в указанном размере.

Таким образом, возврат  налога в соответствии с порядком, установленным ст. 176 НК РФ, должен был быть произведен ИФНС не позднее 19.05.2009.

Указанный возврат ответчиком на момент подачи настоящего заявления в суд произведен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае подлежат начислению и взысканию проценты в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 176 НК РФ.

Расчет размера подлежащих взысканию с ИФНС процентов был проверен судом, сумма правомерно начисленных процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 19.05.2009 по 26.08.2009 составила 144822 руб. 90 коп.

Доводы, изложенные ИФНС в апелляционной жалобе о том, что отсутствие переплаты по НДС в сумме, указанной в заявлении налогоплательщика о возврате, основано на технологических ошибках при передаче данных лицевых счетов Общества из Межрайонной ИФНС №18 по Московской области, не основаны на законе, в связи с чем отклоняются  судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что переплата по НДС  в указанной сумме отсутствует у ООО «Русский сувенир» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции налоговым органом не представлено.

Указание заявителем жалобы на то, что заявление на возврат НДС должно было подаваться Обществом в тот налоговый орган, который производил камеральную проверку налоговой декларации и выносил решение о возмещении НДС (т.е. в Межрайонную ИФНС России №18 по Московской области), а соответственно и возврат налога должен был быть произведен данной налоговой инспекцией, также противоречит вышеизложенным нормам  налогового законодательства РФ тем более, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в связи с чем нарушение прав налогоплательщика внутренней несогласованностью  налоговых органов недопустимо..

Обоснование налогового органа невозврата НДС необходимостью проведения выездной налоговой проверки неправомерно, т.к. данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика по исполнению решения от 29.04.209 №14 в виде возврата НДС в сумме 4670674 руб. в сроки и порядке, установленном нормами налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2009 по делу №А54-4021/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     О.А. Тиминская

Судьи

                     А.Г. Дорошкова

                                 Г.Д. Игнашина