Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А09-7718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

Дело № А09-7718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу УВД по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2009г. по делу № А09-7718/2009 (судья Пейганович В.С.),

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,

от ответчика: Малолетковой Е.А. – ст.юрисконсульт по доверенности №66/4 от 11.01.2009, Кириленко А.В. – зам. нач. автохозяйства по доверенности №66/445 от 14.12.2009,

установил: открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «БСК»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Управления внутренних дел Брянской области (далее – УВД по Брянской области), г.Брянск, 156 779 руб. 23 коп. долга.

            Решением от 15.10.2009 Арбитражный суд Брянской области исковые требования ОАО «БСК» удовлетворил в полном объеме.

   Не  согласившись с указанным судебным актом, УВД по Брянской области обратилось с  апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика заявили письменное ходатайство о приобщении к материалам дела акта снятия показаний приборов учета и расчета электрической энергии потребителю за декабрь 2008 год.

           Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

 Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2008 года не был представлен в первую инстанцию  и не был предметом исследования Арбитражного суда Брянской области. Из материалов дела усматривается, что представители ответчика присутствовали в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, на все остальные заседания, о которых они были уведомлены, на протяжении 2-х месяцев они не являлись. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, однако представители УВД по Брянской области не доказали уважительности причин непредставления в суд первой инстанции указанного документа. Кроме того, согласно статье 67 АПК РФ акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2008 года является неотносимым доказательством по настоящему делу.

Законность  и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами УВД по Брянской области, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

11.01.2009 между ОАО «Брянская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и УВД по Брянской области (покупатель) был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии №361/БГО/11 (л.д. 7-9). В соответствии с п.1.1 государственного контракта на поставку электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Согласно пункту 2.3.2. - покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 5.2. контракта покупатель обязуется производить оплату на основании выданного акта приема-передачи электрической энергии и счет – фактуры к нему не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.6. контракта установлено, что при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности) покупателем, сетевая организация и/или гарантирующий поставщик составляют в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, акт о неучтенном потреблении, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии (мощности).

ОАО «БСК» установлено, что ответчиком произведено безучетное потребление электроэнергии от электрической сети, о чем были составлены акты о неучетной электрической энергии № 724 от 29.12.2008, № 743 от 03.02.2009,           № 744 от 29.01.2009 (л.д. 35, 37, 39) на общую сумму 156 779 рублей 23 коп.

Неоплата указанной суммы ответчиком  послужила основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их  обоснованными. При этом суд исходил из того, что обязательства по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком выполнены надлежащим образом, однако, покупателем обязательства по оплате фактической потребленной электрической энергии в срок не исполнялись.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии со ст.ст.  309, 310 ГК РФ что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную, таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 5.6. установлено, что при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности) покупателем, сетевая организация и/или гарантирующий поставщик составляют в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, акт о неучтенном потреблении, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчиком произведено безучетное потребление электроэнергии от электрической сети, о чем были составлены акты ОАО «БСК» о неучетной электрической энергии № 724 от 29.12.2008, № 743 от 03.02.2009, № 744 от 29.01.2009. Указанные акты подписаны сторонами без претензий, не оспорены в установленном законом порядке и содержат требования, перечисленные в п. 152 вышеуказанных Правил.

Довод ответчика о том, что акты истца и ответчика имеют расхождения и дописки, что влечет по его мнению незаконность и недействительность актов, не соответствует материалам дела. В деле имеются копии актов  № 724 от 29.12.2008, № 743 от 03.02.2009, № 744 от 29.01.2009 представленные истцом (л.д.35, л.д.37, л.д.39) и копии актов ответчика (соответственно л.д.64, л.д.68, л.д.70) при этом никаких расхождений между указанными копиями судом апелляционной инстанции не установлено. В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции указанные акты были исследованы судом, и ответчик не смог указать какие дописки и несоответствия между собой они имеют. Заявление о фальсификации ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не подавалось, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось. Довод заявителя жалобы о том, что поскольку некоторые строки в акте не заполнены, а также то, что в акте не имеется данных о дате предыдущей проверки, что по мнению заявителя влечет его недействительность, не принимается судом апелляционной инстанции. Как указывалось выше, акты подписаны сторонами без претензий, не оспорены в установленном законом порядке и в целом содержат требования, перечисленные в п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  не согласен с расчетом безучетного потребления электроэнергии, произведенным истцом. При этом, указывает, что счетчик был исправен 23.12.08 года, а в момент снятия последних показаний счетчика 29.12.08 года - уже находился в неисправном состоянии, что по мнению заявителя подтверждается актом 724. Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает, что материалами дела и в частности указанным актом подтверждается неисправность счетчика за период с 23.12.08 года по 29.12.08 года. Никаких дополнительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представитель заявителя апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы , в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства на которые ссылается как на основание своих возражений.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные акты являются недействительными не принимаются во внимание.

Таким образом, при вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104,110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Брянской области от 15 октября 2009 года  по делу № А09-7718/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Юдина