Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А68-363/07-18/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

Дело № А68-363/07-18/7

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Игнашиной Г.Д., Полынкиной Н.А.,

 по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НПФ «Восход Фарм»

на решение Арбитражного суда Тульской  области

от 07.05.2007 по делу № А68-363/20087 (судья Шестопалова Т.А.), принятое

по иску ООО «АСВ»

к ООО НПФ «Восход-Фарм»

о нечинении препятствий в пользовании

и по встречному иску ООО НПФ «Восход-Фарм»

к ООО «АСВ» об обязании отсоединить систему водоснабжения ООО «АСВ» от системы водоснабжения ООО НПФ «Восход-Фарм» и прекратить незаконный отбор воды из этой системы.

3-и лица: ОАО «ТИГС» «Тульскгражданпроект», ГУ архитектуры и градостроительства г. Тулы, МУП «Тулгорводоканал»

от истца: Кочанова Л.В. – представитель (доверенность б/н от 15.01.2007).

 от ответчика: Новикова Г.И. – директор, Черепенников О.Е. – представитель (доверенность в деле).

от третьих лиц: не явились (извещены).

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  НПФ «Восход-Фарм» (далее  - ООО НПФ «Восход-Фарм») о нечинении препятствий в пользовании принадлежащими ООО «АСВ» на праве общей совместной собственности системами водоснабжения и отопления в здании, находящемся по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 11, в т.ч. не прекращать подачу в ООО «АСВ» горячей и холодной воды.

В свою очередь, ООО НПФ «Восход-Фарм» обратилось к ООО «АСВ» со встречным исковым заявлением об обязании отсоединить систему водоснабжения ООО «АСВ» от системы водоснабжения ООО НПФ «Восход-Фарм» и прекратить незаконный отбор воды из этой системы.

Решением суда от 07.05.2007 требования ООО «АСВ» были удовлетворены: суд обязал ответчика не препятствовать истцу в пользовании системы водоснабжения и отопления, находящимися в совместной долевой собственности, в здании, находящемся по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 11, в том числе не прекращать подачу в ООО «АСВ» горячей и холодной воды.

Встречное исковое заявление указанным решением суда первой инстанции было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПФ «Восход-Фарм»  подало апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании постановления Главы г. Тулы №687 от 20.05.2002 была разрешена реконструкция технического подполья здания, находящегося по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 11, в соответствии с рабочим проектом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71 НА №384576 от 26.07.2003 ООО НПФ «Восход-Фарм» является собственником помещений с номерами на поэтажном плане №№1-3, 3а, 3б, 6-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 7ж, 7з подвал лит. А1 общей площадью 220, 70 кв.м., а также нежилого помещения с номером на поэтажном плане №1, тамбур, лит. А1 общей площадью 2, 50 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 11.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71НА №294742 ООО «АСВ» является собственником помещения в том же здании под №№10,21, 67-70 общей площадью 145, 30 кв.м. 1 этаж лит.А и согласно свидетельства 71НА №294743 – помещений №№1-5 общей площадью 75,50 кв. м. лит. А, подвал.

В помещении №5 лит. А1 (техподполье) площадью 328,3 кв.м. находятся трубы системы водоснабжения и отопления.

Помещение №18 Лит.А площадью 2,2 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта 06.07.1999г. – санузел (туалет). Это помещение принадлежит ООО «АСВ».

Помещение санузла имеет водоснабжение: две трубы, основанная и вспомогательная, идут от соседней комнаты, принадлежащей ООО НПФ «Воход-Фарм», где также расположен санузел.

В 2006г. ООО НПФ «Восход-Фарм» стало известно, что находящееся в соседних помещениях ООО «АСВ» без предварительного согласования подключилось к системе водоснабжения ООО НПФ «Восход-Фарм». В помещениях ООО «АСВ» расположены игровой клуб и сауна, т.е. расход воды, осуществляемый этой организацией является значительным.

16.04.2006  МУП «Тулгорводоканал» было  предписано ООО НПФ «Восход-Фарм» установить водомер для учета использования воды.

Таким образом, ООО НПФ «Восход-Фарм» в случае установки водомера будет вынуждено оплачивать воду, используемую ООО «АСВ»

Письмом от 25.12.2006 ООО НПФ  «Восход-Фарм» предложило ООО «АСВ» проложить новую систему водоснабжения, не проходящую через помещения ООО НПФ «Восход-Фарм», перекладку холодного и горячего водоснабжения предполагалось провести до 31.01.2007 и до 30.05.2007. После указанных дат подача воды по сетям в ООО «АСВ» должна была прекратиться.

ООО «АСВ» посчитало, что т.к. сети водопровода и отопления являются неотъемлемой частью здания, часть из помещения которого принадлежит истцу, то  указанные коммуникации находятся в общей совместной собственности всех владельцев помещений данного здания, соответственно данные системы не могут быть разделены без изменения их назначения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО НПФ «Восход-Фарм», не согласившись с исковыми требованиями ООО «АСВ», подало встречное исковое заявление, в обоснование которого указало, что все инженерные сети находятся в его собственности, т.к. они находятся в подвале, площади которого (№№1-3б, 6-7з) также принадлежат ООО НПФ «Восход-Фарм» на правах собственника.

При этом ООО НПФ «Восход-Фарм» указало, что реконструкция всей площади технического подполья была разрешена и осуществлена именно им.

Удовлетворяя требования истца и соответственно отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом нормы гражданского права прямо не регулируют правоотношения по использованию общих систем водоснабжения, в связи с чем суд правомерно применил положения ч. 1 ст. 6 ГК РФ, согласно которых в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом первой инстанции было установлено, что единая система водоснабжения здания, существовала с момента его постройки.

Согласно данным технических паспортов здания 1994г. и 1999г., помещения, в настоящее время принадлежащие истцу, были уже подключены  к данной системе в указанные года.

Собственником помещений в данном здании ООО НПФ «Восход-Фарм» стало только  в 2002г.

В 2003 г. ответчиком была произведена реконструкция указанного здания.

Судом первой инстанции при осмотре помещений 07.05.2008 было установлено, что помещения истца и ответчика расположены в пристроенном к жилому здании, во дворе данных зданий имеется единый узел водозабора, от которого идут трубы в пристроенное здание, врезка труб проходит в помещениях ООО НПФ «Восход-Фарм».

От данной врезки расходятся трубы водоснабжения, которые ведут к техподполью (помещение ответчика), где расположена система водоснабжения с ответвлениями к соседним собственникам.

Указанная система прокладки труб не менялась ООО НПФ «Восход-Фарм» при реконструкции помещения подвала.

Непосредственно от ранее установленных труб идет проводка к реконструированным помещениям сауны (трубы скрыты под гипсокартонном), где трубы спрятаны  в стенной нише и имеют соединение с трубами водоснабжения ООО «АСВ».

Исследовав указанную систему водоснабжения, а также изучив заключение технической экспертизы МУП «Управляющая компания г. Тулы», суд первой инстанции обоснованно указал, что реконструкция, проведенная ответчиком, лишь дополнила данную систему дополнительными трубами, в связи с чем  данные обстоятельства не позволяют говорить о самовольном подключении, врезке труб  ООО «АСВ» в общую систему водоснабжения, принадлежащую ООО НПФ «Восход-Фарм».

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что система водоснабжения не существовала на момент приобретения истцом и ответчиком данных смежных помещений, а была создана последним в процессе реконструкции, опровергается материалами дела.

Вместе с тем факт врезки к существующим сетям водоснабжения именно ответчиком следует из проекта реконструкции АООТ «Тульскгражданпроект» и из технического заключения №87 от 29.10.2007.

Поскольку помещения, принадлежащие ООО «АСВ», расположены непосредственно за помещениями, принадлежащими  ООО НПФ «Восход-Фарм», врезка последнего в уже  существующие сети водоснабжения технически позволила ответчику отключать от сети водоснабжения истца, данные обстоятельства также подтверждены в ходе осмотра судом и техническим заключением МУП «Управляющая компания г. Тулы».

Как следует из утвержденного проекта реконструкции,  ООО НПФ «Восход-Фарм» проложило себе не обособленную систему водоснабжения от внешнего источника, а произвело врезку в общую, уже существующую с момента постройки данного здания, систему (п.4.2 проекта).

Указанные обстоятельства также были подтверждены заключением эксперта от 15.10.2009 №341/2-3, сделанным по итогам строительно-технической экспертизы, проведенной ГУ Калужской ЛСЭ в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции арбитражного суда.

Кроме того, согласно этому заключению определить точное место врезки ООО НПФ «Восход-Фарм» в общую систему водоснабжения не представилось возможным в связи с тем, что доступ к месту врезки был сопряжен с нанесением повреждений облицовке стен.

Система водоснабжения является общей собственностью всех собственников отдельных помещений, расположенных в данном здании, и соответственно является принадлежностью всего здания в целом, а не отдельного его помещения или помещений.

Собственники отдельных помещений вправе пользоваться системой на правах общей собственности, в связи с чем являются потребителями воды на отдельных участках системы.

Доказательств того, что система водоснабжения является собственностью ООО НПФ «Восход-Фарм», ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Акт приема-передачи  спорного имущества в уставный капитал ООО НПФ «Восход-Фарм» сам по себе не может являться доказательством указанного обстоятельства, тем более на всю водопроводную сеть здания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что система водоснабжения является неделимым имуществом, в связи с чем выделение её части в пользу одного собственника в натуре невозможно в силу положений ст. 133 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ООО «АСВ» правомерно использует существующую систему водоснабжения для снабжения его водой, при этом истец установил водомер, на основании показателей которого определяет объем воды, потребленной им.

 Доказательств того, что истец самовольно подключился к системе водоснабжения ответчиком не представлено.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что требования истца обоснованны и подтверждены соответствующими доказательствами, в то время как встречные исковые требования ответчика не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и влекут нарушение прав, в т.ч. права истца пользования имуществом, находящимся в общей собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению, в связи с чем обязал ООО НПФ «Восход-Фарм» не препятствовать ООО «АСВ» в пользовании системами водоснабжения и отопления в здании, находящемся по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 11, в т.ч. не прекращать подачу холодной и горячей воды.

Соответственно требования ООО НПФ «Восход-Фарм» об обязании ООО «АСВ» отсоединить свою систему водоснабжения от системы водоснабжения ООО НПФ «Восход-Фарм» и прекратить незаконный отбор воды, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, включая государственную пошлину, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2007 по делу №А68-363/07-18/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПФ «Восход-Фарм»  –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Восход-Фарм» в пользу ООО «АСВ» судебные расходы в сумме 28640 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     О.А. Тиминская

Судьи

                     Н.А.Полынкина

                        Г.Д. Игнашина