Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А62-4964/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 апреля 2008 года

Дело №А62-4964/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.      

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи              Тиминской О.А.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 24.12.2007г. по делу №А62-4964/2007 (судья Бажанова Е.Г.),

по заявлению МУП «Смоленсктеплосеть»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинском районе г.Смоленска  

о признании частично недействительным решения №1482-к от 10.09.2007г.

при участии: 

от заявителя: Озеров Т.Л. – представитель (дов. №39 от 18.03.2008г. – пост.)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» в обратилось в Арбитраж­ный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинском районе г. Смоленска  №1482-к от 10.09.2007г.

Решением суда от 24.12.2007г. заявленные требования удовлетво­рены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия его представителей в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 16.04.2007г. Предприятие представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, согласно которой исчислена сумма налога к уменьшению; налогоплательщиком одновременно с декларацией подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1494301 руб.

По результатам камеральной проверки декларации вынесено решение №1482-к от 10.09.2007г., которым Предприятию предложено уплатить в бюджет, в том числе недоимку по НДС в сумме 1762250 руб. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о необходимости увеличения налоговой базы по НДС.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В спорные налоговые периоды МУП «Смоленсктеплосеть» осуществляло выработку тепловой энергии и реализацию коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в жилищном фонде г.Смоленска по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным местным органом самоуправления на уровне, не покрывающем затраты на их оказание, исходя из учета реальной платежеспособности населения, поскольку в указанное время федеральным законодательством были предусмотрены соответствующие государственные стандарты уровня оплаты, а также льготы по оплате коммунальных услуг для отдельных категорий населения (ветеранов, инвалидов и т.п.).

При таких условиях хозяйственная деятельность заявителя являлась убыточной, так как выручка за реализуемые коммунальные услуги не покрывала расходы, связанные с их оказанием.

Решениями Смоленского городского Совета №777 от 30.01.2004г. "О формировании бюджета города на 2004 год" и № 953 от 28.12.2004 г. «Об утверждении бюджета города Смоленска на 2005 год» заявитель был утвержден как бюджетополучатель.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. № 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) код экономической классификации расходов бюджетов 130110 предусматривает выделение субсидий государственным организациям и организациям других форм собственности (при этом Приказ Минфина РФ от 11.12.2002г. №127н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" не исключает возможность применения данного кода при финансировании убытка, вызванного применением государственных регулируемых тарифов (цен)), ЭКР 130130 предназначен для финансирования субсидий на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг).

Письмом Финансово-Казначейского Управления администрации г.Смоленска от 19.10.2007г. подтверждено, что Предприятие получало дотации (субсидии) на покрытие фактически полученных убытков, в связи с применением государственных регулируемых цен, установленных органами местного самоуправления на коммунальные услуги, а не в счет увеличения доходов, таким образом, добавленной стоимости не создается.

В соответствии с п.13 ст.40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Государственной регулируемой ценой на коммунальные услуги, реализуемые Предприятием гражданам (потребителям), является тариф, по которому население должно было осуществлять оплату соответствующих услуг. Указанный тариф и является в рассматриваемом случае фактической ценой реализации. На 2004 год тарифы были утверждены решением Смоленского городского Совета от 30.01.2004г. №775, и в отношении услуг по отоплению и горячему водоснабжению уровень оплаты населением устанавливался в размере 80% от полной стоимости услуги. Решением Смоленского городского Совета от 04.02.2005г. №14 уровень оплаты услуг по отоплению в 2005г. устанавливался в размере 90%, по централизованному горячему водоснабжению - 87,9% от полной стоимости услуги.

Реализация коммунальных услуг является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно п.2 ст.154 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений п.33.2 Методических рекомендаций по применению гл.21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000г. №БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае налогоплательщик получал из бюджета г. Смоленска дотации на покрытие убытков (без НДС), связанных с применением государственных регулируемых цен, а так же льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

В этой связи в порядке абз.2 п.2 ст.154 НК РФ определял налоговую базу по НДС исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, т.е. не включая в нее суммы дотаций (субсидий), полученных из бюджета на покрытие убытка.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 30.01.2001г. фактическими плательщиками косвенных налогов, в том числе НДС, являются покупатели, а не бюджет субъекта Российской Федерации, который к ним не относится. Налог на добавленную стоимость является косвенным возмещаемым налогом, и он не может относиться ни на собственные источники (прибыль или убыток) налогоплательщика, ни на расходы местного бюджета (бюджета муниципального образования).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из суммы подлежащей взысканию недоимки по решению №1482-к от 10.09.2007г. налога на добавленную стоимость в размере 1762250 руб.

Не может быть признана правомерной ссылка апелляционной жалобы на необходимость применения письма Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска №81/19 от 30.01.2007г., которое по смыслу ст.ст.1, 4 НК РФ, ст.13 п.1 АПК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, тем более, что согласно Постановлению Правительства от 13.08.1997г. №1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Довод жалобы, что бюджетные ассигнования выделялись налогоплательщику с учетом НДС, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден надлежащим образом.

Также не принимается во внимание и ссылка налогового органа на ст.149 НК РФ, поскольку субсидии не относятся к доходам от реализации, а, следовательно, устанавливать в отношении их специальное освобождение (льготу) не требуется.

Получение налогоплательщиком субсидий на покрытие убытка не является самостоятельной хозяйственной операцией. Субсидии представляют собой лишь внереализационный источник формирования собственных средств налогоплательщика и форму покрытия его фактического убытка (без НДС), возникающего в результате применения обязательных для налогоплательщика нормативных актов органа ценового регулирования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безус­ловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 24.12.2007г. по делу №А62-4964/2007 оста­вить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитраж­ного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановле­ния в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова