Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А09-8305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

Дело №А09-8305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Брянскспиртпром»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 15.10.2009 по делу № А09-8305/2009 (судья Дорошкова А.Г.)

по заявлению ОАО «Брянскспиртпром»

к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области 

о признании недействительным решения от 12.08.2009 № 5474,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Игнатенкова Д.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Брянскспиртпром» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее - Инспекция) от 12.08.2009 № 5474 о  взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 Общество признано несостоятельным должником (банкротом) с  открытием  конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

20.04.2009  заявитель  подал в  Инспекцию  налоговую  декларацию   по налогу  на добавленную  стоимость за  1  квартал  2009 года.

Поскольку в установленный законом срок  указанный  налог  Обществом в бюджет  не  уплачен, налоговым  органом в адрес заявителя  выставлено требование №4715 об уплате налога по состоянию на 26.05.2009.

Ввиду неисполнения указанного требования в  добровольном  порядке Инспекцией 12.08.20009 принято решение №5474 о взыскании  8572797 руб.  задолженности по НДС за счет денежных средств Общества, находящихся  на  банковских  счетах.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В  силу  п.п.1, 2  ст. 134   Федерального закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 №  127-ФЗ ( далее - Закон)  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.      Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как разъяснено  в п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в  п.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст.855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной ст.134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым п.2 ст.134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Пунктом 41  данного   Постановления разъяснено, что в  новой  редакции  Закона  исключено распространение  на  требования  об  уплате  обязательных  платежей,  возникших  после  открытия  конкурсного производства,  режима    требований, заявленных  после   закрытия  реестра  требований  кредиторов.

В  связи  с этим  требования  об  уплате  обязательных  платежей,  возникшие  после  открытия  конкурсного  производства, в  соответствии с  абзацем пятым  пункта 2  статьи  134  Закона  относятся  к  текущим  платежам  четвертой  очереди.  Для  взыскания  таких  платежей  налоговый  орган  вправе  на основании  статьи  46  НК РФ  направить  в  банк  инкассовое  поручение, которое  подлежит  исполнению  банком с  учетом  очередности,  установленной    п.  2  ст.  134  Закона.

 Таким  образом, как правильно отметил суд первой инстанции, контроль за очередностью погашения требований по текущим платежам осуществляется не налоговым органом, а кредитной организацией, в связи с чем оспариваемое решение не влияет на очередность их погашения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что оспариваемое решение принято без учета положений законодательства о банкротстве и нарушает очередность погашения требований кредиторов, противоречат указанным  разъяснениям ВАС РФ и во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2009 по делу № А09-8305/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            О.А. Тиминская

                                                                                                                       В.Н. Стаханова