Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А09-8566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А09-8566/2009

15 декабря 2009 года.                                                                                                    

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей           Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром»  на решение  Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2009 года по делу   №А09-8566/2009 (судья  Назаров А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Брянскспиртпром», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», г. Брянск,

о взыскании 399 784 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее - ОАО «Брянскспиртпром»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром» (далее - ООО «БрянскСпиртПром»), г.Брянск, о взыскании задолженности в сумме 399 784 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «БрянсСпиртПром» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает на то, что истцом не представлены оригиналы и заверенные копии, подтверждающие обоснованность исковых требований, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с данными доказательствами и представить свои доводы. Утверждает, что договор купли-продажи №2-М от 02.03.2009 и акт приема-передачи к указанному договору у ООО «БрянскСпиртПром» отсутствуют.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что у ОАО «Брянскспиртпром» также имеется задолженность по договорам перед ООО «БрянскСпиртПром».

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 02.03.2009 между ОАО «Брянскспиртпром» (продавцом) и ООО «БрянскСпиртПром» (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества №2-М (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, наименование, количество, цена и иные существенные характеристики которого согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в Приложении №1 к настоящему договору. Цена имущества включает в себя расходы на вывоз имущества с места его передачи от продавца к покупателю (в т.ч. включает расходы на демонтаж, погрузку/разгрузку и вывоз имущества на указанный покупателем склад, в случае, если такой вывоз или перемещение необходимы по решению покупателя).

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность продавца передать имущество покупателю в полном объеме в срок не позднее 01.04.2009 партиями по усмотрению покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязан оплатить имущество в срок до 01.04.2009 по цене, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору, после передачи ему продавцом имущества, перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом. Покупатель вправе оплатить имущество досрочно, а также путем передачи в собственность продавца согласованных сторонами ценных бумаг.

Согласно пункту 5 договора право собственности на имущество, а также риск случайной утраты или повреждения имущества переходит с продавца на покупателя с момента передачи имущества покупателю.

В приложении №1 к договору купли-продажи имущества №2-М от 02.03.2009 сторонами согласованы наименование, единица измерения, количество, продажная стоимость имущества (л.д.15-20).

Во исполнение договора купли-продажи имущества №2-М от 02.03.2009 ответчику было передано имущество, указанное в приложении №1 к нему, на общую сумму 399 784 руб., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 02.03.2009 (л.д.21-26).

 Поскольку ответчик не произвел оплату товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции исходил из норм статьи 309, 310 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, переданный покупателю товар должен быть оплачен в срок, установленный договором купли-продажи.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора купли-продажи имущества №2-М от 02.03.2009.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предметом договора купли-продажи имущества №2-М от 02.03.2009 являлась передача в собственность покупателю имущества, указанного в приложении №1 к данному договору.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи имущества от 02.03.2009 (л.д. 21-26) свидетельствует о передаче истцом имущества ответчику на сумму 399 784 руб. Причем  указанный акт подписан руководителем  истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи имущества №2-М от 02.03.2009 покупатель обязан оплатить имущество в срок до 01.04.2009 по цене, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору, после передачи ему продавцом имущества, перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом.

Доказательства, подтверждающие  оплату указанного в договоре имущества в сумме 399 784 руб., ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части оплаты имущества, суд первой инстанции по праву взыскал с последнего задолженность в сумме 399 784 руб.

При этом не заслуживает внимания довод заявителя о том, что истцом не представлены оригиналы и заверенные копии, подтверждающие обоснованность исковых требований, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с данными доказательствами и представить свои доводы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии договора купли-продажи имущества №2-М от 02.03.2009, приложение №1 к нему, а также акт приема-передачи имущества от 02.03.2009 (л.д.13-26).

Кроме этого, пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела, в связи с чем заявитель вправе был ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу довод заявителя об отсутствии у него договора купли-продажи №2-М от 02.03.2009 и акта приема-передачи к указанному договору.

Несостоятельным пизнается довод заявителя о том, что у ОАО «Брянскспиртпром» также имеется задолженность по договорам перед ООО «БрянскСпиртПром», поскольку данное требование должно быть заявлено ответчиком в рамках встречного либо самостоятельного иска.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2009 года по делу № А09-8566/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                   И.Г. Сентюрина