Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А68-8167/07-262/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А68-8167/07-262/16

11 апреля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкурент»  на решение и определение об исправлении арифметических ошибок и опечаток Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года по делу           № А68-8167/07-262/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКС-Инвест», г. Москва к  обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент», г. Тула

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белова А.В. – представитель по доверенности от 10.09.2007;

от ответчика: Терехова Р.В. – представитель по доверенности №10 от 15.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ОКС-Инвест» (далее – ООО «ОКС-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент» (далее –ООО «Конкурент») о взыскании задолженности по предварительной оплате недопоставленного товара в сумме 50 358 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 45 358 руб. 69 коп. задолженности в связи с оплатой ответчиком 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением долга ответчиком в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика. Определением от 24.01.2008 исправлены допущенные судом опечатки.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Конкурент» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 8 011 руб. 06 коп., в том числе 2 011 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, заявитель просит отменить и определение суда об исправлении опечаток в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 7 814 руб. 35 коп., в том числе 1 814 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины и 6000 руб.  на оплату услуг представителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

Ссылаясь на ст. 110 АПК РФ, заявитель указывает, что суд необоснованно возложил судебные расходы на ответчика, поскольку решением истцу отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указано, что задолженность полностью была погашена ответчиком еще 15.11.2007, однако истец продолжал требовать взыскания долга в размере 45 358 руб. 69 коп., тем самым вводя суд в заблуждение и затягивая судебный процесс.

Заявитель считает, что при распределении судебных расходов суд должен был руководствоваться положениями ч. 2 и 3 ст. 41 и ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания судебных расходов, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке плиты дорожной б/у. 27.10.2006 ответчиком выставлен истцу счет № 15 на оплату  плиты дорожной, б/у 800 кв. м, на общую сумму 464 004 руб. 32 коп. (л.д. 11).

По платежным поручениям № 96 от 03.11.2006, № 12 от 01.11.2006,    № 101 от 08.11.2006 истец произвел частичную оплату товара на сумму 245 720 руб.

Согласно товарной накладной № 8 от 15.11.2006 ответчик поставил истцу 242 кв. м плиты на общую сумму 140 361 руб. 31 коп. (л.д. 8).

При этом ответчик произвел возврат денежных средств истцу платежными поручениями № 26 от 19.12.2006 и № 124 от 28.05.2007 в сумме 55 000 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.09.2007 задолженность ООО «Конкурент» перед ООО «ОКС-Инвест» составляет 50 358 руб. 69 коп. (л.д. 12).

По платежному поручению № 251 от 27.09.2007 ответчик перечислил истцу 5 000 руб. (л.д. 26).

Невозврат истцу задолженности в сумме 45 358 руб. 69 коп. послужил основанием для его обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик погасил сумму задолженности по платежному поручению № 339 от 15.11.2007. Поскольку задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, суд возложил судебные расходы на ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

 Письмом № 32/05-01 от 31.05.2007 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в сумме 50 358 руб. 69 коп. в трехдневный срок (л.д. 32). Письмо получено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 251 от 27.09.2007, в котором в качестве основания частичной оплаты долга указано данное письмо.

 Согласно платежному поручению № 339 возврат истцу предоплаты за товар в сумме 45 358 руб. 69 коп. произведен ответчиком 15.11.2007 (л.д. 27).

 Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после того, как последний обратился с исковым заявлением 03.10.2007 в арбитражный суд, который принял его к производству определением от 22.10.2007.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы  25.3 Налогового кодекса РФ», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

  Принимая во внимание изложенную правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что задолженность полностью была погашена ответчиком еще 15.11.2007, однако истец продолжал требовать взыскания долга в размере 45 358 руб. 69 коп., тем самым вводя суд в заблуждение и затягивая судебный процесс.

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания факта уплаты долга в добровольном порядке лежит на ответчике. Между тем, как видно из материалов дела, возражения ответчика на иск с приложением платежных поручений о перечислении задолженности истцу представлены в суд лишь в последнем судебном заседании перед принятием решения.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что при распределении судебных расходов суд должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

  В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

 Злоупотребление истцом своими процессуальными правами и невыполнение им процессуальных обязанностей не подтверждается материалами дела, поэтому оснований для применения названной нормы права не имеется.

 При таких обстоятельствах решение и определение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года по делу № А68-8167/07-262/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкурент», г. Тула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       М.В. Никулова

                                                                                                   Е.В. Рыжова