Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А62-3615/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №А62-3615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Дайнеко М.М.,

Судей

Байрамовой Н.Ю.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                      Зотовым Н.Ю.,

с участием: 

от истца (Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области):

Пантюшкова С.И. – представителя по доверенности №01-12/1583 от 14.07.2009 года,

от ответчика (Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области):

не явился, извещен,

от 3-го лица (Владимирова А.В.):

не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4969/2009)  Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2009 года по делу № А62-3615/2009 (судья Алмаев Р.Н.) по иску Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области к  УФРС по Смоленской области о признании незаконными действий УФРС по Смоленской области по регистрации права,

установил:

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – УФРС по Смоленской области) по государственной регистрации права Владимирова Александра Владимировича на пожизненно наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно исходил из того, что земельный участок выделялся для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, тогда как из материалов дела следует, что участок выделялся для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставив земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, Малый совет Суетовского сельского Совета народных депутатов вышел за пределы своей компетенции.

УФРС по Смоленской области о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направило, в судебное заседание его представитель не прибыл.

Третье лицо – Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направил. Ходатайство представителя третьего лица об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие УФРС по Смоленской области и третьего лица на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела (л.д. 9) следует, что решением Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27 августа 1993 года Владимирову Александру Владимировичу выделен земельный участок площадью 2 гектара в пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального крестьянского хозяйства.

На основании указанного решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Владимирова А.В., о чем 30 марта 2009 года сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривая регистрацию права Владимирова А.В. на землю, заявитель указал, что Малый Совет Суетовского сельского Совета народных депутатов не обладал полномочиями для выделения Владимирову А.В. земельного участка для крестьянского хозяйства.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно ст. 23 этого же кодекса сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что предусмотренные п. 4 ст. 58 и 59 Земельного кодекса РСФСР случаи предоставления земельных участков не относятся к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов.

Согласно ст. 58 и ст. 59 Земельного кодекса РСФСР  к полномочиям районных (городских) Советов народных депутатов было отнесено представление земель гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:

ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;

садоводства;

огородничества;

животноводства;

иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Из ст. 18, ст. 23, ст. 58, ст. 59 Земельного кодекса РСФСР следует, что выделение земельного участка для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства входит в компетенцию Малого сельского совета народных депутатов, а предоставление земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не входит в компетенцию сельского совета народных депутатов.   

Поскольку получение земельных участков для ведения индивидуального крестьянского хозяйства статья 7 Земельного кодекса  РСФСР не предусматривает, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная в решении депутатов индивидуальность ведения крестьянского хозяйства  свидетельствует о предоставлении Владимирову А.В. участка для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а не для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на оценке имеющейся в материалах дела копии решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993 года, из которой следует, что спорный земельный участок предоставлен для «ведения индивидуального крестьянского хозяйства». Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и не основан на законе.

По мнению УФРС по Смоленской области, изложенном в отзыве от 14.09.2009 года (л.д. 68) в решении о предоставлении земельного участка указано, что участок предоставлен для индивидуального (т.е. единоличного) крестьянского хозяйства, тогда как крестьянское (фермерское) хозяйство предполагает наличие нескольких членов крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть коллективное хозяйствование.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 22 ноября 1990 года №348-1 (в редакции, действовавшей в спорный период), крестьянское хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным в том числе и отдельным гражданином, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Из приведенной нормы следует, что крестьянское хозяйство может быть представлено одним гражданином, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод УФРС по Смоленской области о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство не предполагает единоличного (индивидуального) хозяйствования. Кроме того, статьи 58 и 59 Земельного кодекса РСФСР не содержат каких-либо ограничений для их применения в зависимости от коллективности или индивидуальности ведения крестьянского хозяйства.

Оценив решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993 года, с учетом приведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлялся Владимирову А.В. для ведения крестьянского хозяйства. Указание в решении депутатов на индивидуальность ведения крестьянского хозяйства не свидетельствует о предоставлении земельного участка для каких-либо иных нужд, кроме как для ведения крестьянского хозяйства.

В свою очередь, согласно ст. 58 и ст. 59 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка для ведения крестьянского хозяйства входило в компетенцию другого органа – районного (городского) Совета народных депутатов. Таким образом, решение о предоставлении Владимирову А.В. земельного участка вынесено Малым советом Суетовского сельского Совета народных депутатов вне пределов его полномочий.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации прав) основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Поскольку Малый Совет Суетовского сельского Совета народных депутатов, предоставив земельный участок Владимирову А.В., вышел за пределы своих полномочий и нарушил установленный законом порядок предоставления земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, то в силу приведенной статьи оснований для государственной регистрации права на земельный участок нет. Следовательно, действия УФРС по Смоленской области по регистрации права пожизненного наследуемого владения не соответствуют статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено суду доказательств того, что оспариваемые действия УФРС по Смоленской области нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод суда первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела (л.д. 10-12) следует, что предоставленный земельный участок находится на административной территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов. Поскольку в результате предоставления земельного участка затронуты экономические интересы (право распоряжаться земельными участками) Муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, то представляющая его интересы Администрация вправе обратится с указанным заявлением об оспаривании действий УФРС по Смоленской области в целях защиты указанного права.

В силу ч.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов, иных органов, в принятии решений должны содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2009 года по делу № А62-3615/2009 по иску Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании незаконными действий УФРС по Смоленской области по регистрации права отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (г. Смоленск) права пожизненного наследуемого владения Владимирова Александра Владимировича на земельный участок площадью 20 000 квадратных метров (кадастровый номер 67:25:0070302:36), расположенный в районе бывшего сада Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, в связи с несоответствием указанной регистрации Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (г. Смоленск) в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения о правах на земельный участок площадью 20 000 квадратных метров (кадастровый номер 67:25:0070302:36), расположенный в районе бывшего сада Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М.  Дайнеко

Судьи

Н.Ю. Байрамова

 И.Г.  Сентюрина