Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А68-ГП-151/7-05. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 декабря 2009 года

Дело № А68-ГП-151/7-05

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сентюриной И.Г.,

судей  Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Тульский Центральный рынок» на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009 по делу №  А68-ГП-151/7-05 (судья Шестопалова Т.А.),

при участии:

от ООО «Садко»: Ивановой Н.А. – юриста по доверенности б/н от 08.12.2009, Дьяковой Н.П. – директора на основании протокола №1 от 10.11.1998, Дьякова А.В. – представителя по доверенности б/н от 08.12.2009,

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы: Дубового С.Н. – гл.спец. по доверенности от 08.12.2009,

от других лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006 года по делу №А68-ГП-151/7-05 исковые требования ООО «Садко» удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ЗАО «Тульский Центральный рынок» не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ООО «Садко» жилым помещением – зданием магазина, расположенным по адресу г.Тула, ул.Пирогова, д.17, корп.14, для предоставления потребителям (покупателям – физическим лицам) свободного прохода к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера. В случае предоставления торговых мест на проходе к магазину, ООО «Садко» судом предоставлено право запретить размещение торговых палаток, известив об этом немедленно ЗАО  «Тульский Центральный рынок».

16.09.2009 ООО «Садко» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области по решению от 08.06.2006.

            Определением от 07.10.2009г. Арбитражный суд Тульской области восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа и выдал исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006г. по делу №А68-ГП-151/7-06.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Тульский Центральный рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ЗАО «Тульский центральный рынок» направило в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

           Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда.

Указанная  ответчиком в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина (невозможность явки представителя), во-первых, не подтверждена какими-либо доказательствами. А во-вторых, ЗАО «Тульский центральный рынок», являющееся юридическим лицом, не было лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание, как иных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняется заявленное ходатайство.

Законность  и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ЗАО «Тульский Центральный рынок», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может, вместе с тем полагает, что определение Арбитражного суда Тульской области подлежит отмене в части, в силу следующих обстоятельств.

Изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006 года по делу №А68-ГП-151/7-05 исковые требования ООО «Садко» удовлетворены в части обязания  ЗАО «Тульский Центральный рынок» не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ООО «Садко» нежилым помещением – зданием магазина, расположенным по адресу г.Тула, ул.Пирогова, д.17, корп.14, для предоставления потребителям (покупателям – физическим лицам) свободного прохода к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера.

Решение вступило в законную силу 10 июля 2006 года.

27 сентября 2006 года взыскателю ООО «Садко»  выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины с ответчика. Исполнительный лист на обязание ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением– зданием магазина, расположенным по адресу г.Тула, ул.Пирогова, д.17, корп.14, для предоставления потребителям (покупателям – физическим лицам) свободного прохода к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера, не выдавался.

Ответчик добровольно исполнял решение суда в течение трех лет до августа –сентября 2009 года. Прекращение действий по исполнению решения со стороны ЗАО  «Тульский Центральный рынок», послужило основанием для обращения в суд ООО «Садко».  16 сентября 2009 года заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

Определением от 07.10.2009 Арбитражный суд Тульской области восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа и выдал исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2006г. по делу №А68-ГП-151/7-06.

При этом Арбитражный суд Тульской области исходил из того, что трехгодичный срок, установленный ст.321 АПК РФ пропущен по уважительной причине в связи с добровольным исполнением ответчиком судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. В данном случае, суд апелляционной инстанции не признает указанную причину как уважительную. Уважительность причины представляет собой оценочную категорию, возможность признания той или иной причины уважительной должна определяться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  добровольное исполнение решения со стороны ответчика не является препятствием для получения исполнительного листа и   предъявления его к принудительному исполнению в установленный ст.321 АПК РФ, а следовательно не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

 Согласно ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. При этом заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ. По результатам рассмотрения выносится определение.                 

В силу ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.    

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа   для исполнения не пропущен ООО «Садко».         

В соответствии с п.2,3 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и частичным исполнением судебного акта. Аналогичная норма содержится ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", где указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

 А как указывалось выше, с момента вынесения решения оно добровольно исполнялось ответчиком. Данный факт подтверждается материалами дела. В протоколе судебного заседания Арбитражного суда Тульской области от 29 сентября 2009 года (т.2.л.д.43)  представитель ответчика  ЗАО «Центральный рынок» Митрохина О.А. указывает на то что, ответчик добровольно исполнял решение суда, в связи с чем, не усматривает уважительной причины для восстановления пропущенного срока. Представители истца - ООО «Садко» также указывал на добровольность исполнения решения суда вплоть до конца августа – начала сентября 2009 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2009 года.

 В связи с изложенным, можно говорить о перерыве процессуального срока, а следовательно о том, что в конкретном рассматриваемом случае не было  пропуска срока, предусмотренного ст. 321 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Иск заявлен об обязании ответчика ЗАО «Тульский Центральный рынок» не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ООО «Садко» нежилым помещением – зданием магазина, расположенным по адресу г.Тула, ул.Пирогова, д.17, корп.14, для предоставления потребителям (покупателям – физическим лицам) свободного прохода к указанному объекту ежедневно с 8 часов утра до 18 часов вечера.

По своему существу заявленный  иск является негаторным и предусмотрен ст. 304 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания норм Гражданского Кодекса  РФ (ст.304 ГК РФ), Арбитражно-процессуального кодекса не усматривается, что решение суда об обязании совершить определенные действия может иметь определенный какими-либо рамками срок исполнения. Исполнение решения в данном случае носит продолжительный характер и не может ограничиваться предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению и должно исполняться ответчиками с момента его вынесения. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением суда первой инстанции  о том, что причины пропуска процессуального срока в данном случае являются уважительными, как и с самим выводом о наличии пропуска срока, а потому определение Арбитражного суда Тульской  области от 07 октября 2009 г., которым удовлетворено заявление  ООО «Садко»  в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит отмене.

Однако, обжалуемым определением суд первой инстанции суд выдал исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Тульской области   от 08.06.06 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение в этой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Согласно п.1,3 ст.319  АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В соответствии со ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, поскольку сроки, установленные ст.321 АПК РФ не истекли, арбитражный суд Тульской области обоснованно выдал ООО «Садко» исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Тульской области   от 08.06.06 г.

 С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.188, ст. ст. 266, 268,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Тульской  области от 07 октября 2009 года  по делу № А68-ГП-151/7-05 отменить в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, в остальной части определение оставить без изменения.

Заявление ООО «Садко» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Л.А. Юдина

Л.А. Капустиной