Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А09-4584/07-7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А09-4584/07-7

11 апреля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей              Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васичкина Виктора Михайловича на решение  Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2007 года по делу № А09-4584/07-7 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г. Брянск к индивидуальному предпринимателю Васичкину Виктору Михайловичу,             с. Угревище Комаричского района Брянской области,

третьи лица: ОАО «Энергобаланс», Брянский филиал ОАО «Энергобаланс»,

о взыскании 67 700 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васичкину Виктору Михайловичу (далее – ИП Васичкин В.М.) о взыскании 67 700 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 6 500 руб., просил взыскать с ответчика 61 200 руб. 36 коп. задолженности.

Окончательно истец просил взыскать с ответчика 20 340 руб. 23 коп. долга, от исковых требований в части взыскания 40 860 руб. 13 коп. отказался. Отказ от иска принят арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ИП Васичкина В.М. в пользу ОАО «Брянская сбытовая компания» 20 340 руб. 23 коп. долга. В части взыскания 40 860 руб. 13 коп. долга производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                              ИП Васичкин В.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.12.2007. Определение получено ответчиком лишь 22.12.2007, то есть после проведения судебного заседания, на котором вынесено решение. В связи с чем нарушены права и законные интересы ответчика.

Заявитель считает, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан. По его мнению, оплата производилась за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 между ОАО «Брянская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП Васичкиным В.М. (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4080, в соответствии с  п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям ОАО «Брянскэнерго» (сетевая организация) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (л.д. 6-13).

В период с января 2007 года по май 2007 года истец производил поставку электрической энергии ответчику.

Согласно акту безучетного потребления электроэнергии № 4 от 24.05.2007 при проверке прибора учета электроэнергии ИП Васичкина В.М. выявлено следующее нарушение: закрепление пломбы на крышке счетчика повреждено (л.д. 27).

На основании названного акта истец рассчитал объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии, который составил 23 091 кВт/ч (л.д. 29).

За период с апреля по июнь 2007 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату электроэнергии на общую сумму 79 897 руб. 10 коп. (л.д. 14-16). При этом в счет-фактуру от 31.05.2007 включена оплата безучетно потребленной электроэнергии в количестве 23 091 кВт/ч.

Квитанциями (л.д. 31-33) ответчик оплатил поставленную электроэнергию за период с января по июнь 2007 года в сумме 17 664 руб.

Неоплата ответчиком отпущенной электроэнергии в полном объеме за период с 31.01.2007 по 31.05.2007 послужила основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика 20 340 руб. 23 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору энергоснабжения, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной электроэнергии. При этом доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

   В соответствии со статьей 539 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем ежемесячно:

- до 15 числа включительно текущего месяца в размере 50 % стоимости договорного месячного объема электрической энергии текущего месяца;

- до предпоследнего рабочего дня текущего числа месяца в размере    50 % стоимости договорного месячного объема электрической энергии текущего месяца.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за принятую покупателем электрическую энергию, и не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выдает покупателю акт выполненных работ и счет-фактуру к нему. Покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выданного акта выполненных работ с учетом произведенных им в течение расчетного периода плановых платежей не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Имеющимися в материалах дела актами на отпуск электроэнергии подтверждается, что  за период с апреля по июнь 2007 года истцом отпущена ответчику электроэнергия в объеме 3 157 кВт/ч (л.д. 17, 18, 25).

Как видно из акта безучетного потребления электроэнергии № 4 от 24.05.2007, в результате проверки установлено, что на крышке счетчика ЦЭ6807П № 5550581533 повреждена пломба (л.д. 27).

Согласно уточненному расчету к акту № 4 от 24.05.2007 (л.д. 135) за период с 16.03.2007 по 15.04.2007 объем безучетного потребления электроэнергии составляет 6 199 кВт/ч.

По приходному кассовому ордеру № 6316 от 09.07.2007 и платежному поручению № 329 от 27.08.2007 ответчик оплатил задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 6 500 руб. (л.д. 56, 57).

С учетом уточненного расчета истца задолженность по оплате электроэнергии составляет 20 340 руб. 23 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в сумме 20 340 руб. 23 коп., ответчиком не представлены.

Кроме того, в судебном заседании 19.12.2007 представитель ответчика признал долг перед истцом в указанной сумме (протокол судебного заседания - л.д. 137).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в сумме 20 340 руб. 23 коп.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.12.2007. Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 10.12.2007 следует, что судебное разбирательство было отложено на 19.12.2007, о чем участвующая в заседании представитель ответчика Ахромкина Т.Ф. расписалась в протоколе (л.д. 131-132). Кроме того, представитель Ахромкина Т.Ф. участвовала в судебном заседании при принятии судом решения. При этом полномочия представителя     Ахромкиной Т.Ф. ответчиком не оспариваются.

Довод заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии опровергается имеющимся в материалах дела актом безучетного потребления электроэнергии № 4 от 24.05.2007.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2007 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2007 года по делу №А09-4584/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васичкина Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Е.И. Можеева

                                                                                                  Е.В. Рыжова