Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А23-1708/09Г-20-86. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А23-1708/09Г-20-86

08 декабря 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  01 декабря 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  08 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной  Л.А., Дайнеко  М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ефремова В.Н. - представителя по доверенности от 30.04.2009,

от ответчика: Бухтоярова Г.С. - генерального директора, представил паспорт  серии 45 06 № 682132 выдан 13.11.2003 ОВД Академического района УВД ЮЗАО г. Москвы, Смирновой Е.С.- представителя по доверенности от 30.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы  крестьянского  (фермерского) хозяйства Клыша Виктора Степановича на решение Арбитражного суда Калужской области  от  17.08.2009 по делу №А23-1708/09Г-20-86 (судья Кузнецова  Т.Г.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клыша Виктор Степанович (далее по тексту – Глава КФХ Клыша В.С.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Группа» (далее по тексту – ООО «Лесная Группа») о возврате перечисленного по агентскому договору от 10.04.2008 № 02 аванса в сумме 43424 рублей ввиду неисполнения договора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Клыша Виктора Степановича обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых  требований в  полном  объеме. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что  при вынесении решения  суд первой  инстанции  не полностью  выяснил обстоятельства,  имеющие значение  для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лесная Группа», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 Законность и обоснованность решения от 17.08.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, 10.04.2008 между Главой КФХ Клыша В.С. (принципал) и ООО «Лесная Группа» (агент) был заключен агентский договор № 02 (далее по тексту – договор) (том 1 л. д. 15-19).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательство по осуществлению от имени и за счет принципала фактические действия по заключению договора на приобретение принципалом или указанным им лицом арендных прав на лесной участок площадью 4 га (400 соток), расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, южнее с. Буриново. Копия ситуационного плана с указанием

лесного участка является неотъемлемой частью договора.

Агент обязался заключить договор аренды лесного участка, указанного в пункте 1.1 договора, сроком на 49 лет на рекреационные цели площадью 4 га с правом создания тропиночной сети и мест отдыха (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора агент обязался действовать поэтапно в соответствии со схемой, указанной в договоре. Всего договором предусмотрено 7 этапов.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что агент обязан отчитываться о проделанной работе в письменном виде перед принципалом. Отчеты предоставляются один раз в месяц с приложением копий документов, подтверждающих выполнение каждого этапа работ.

Согласно пунктам 2.3.3. и 2.3.4 агентского договора принципал обязался выдать агенту или доверенному лицу, указанному агентом, необходимые для выполнения поручения, нотариально заверенные доверенности в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Предоставить агенту в течение 7 рабочих дней нотариально заверенные копии учредительных документов, выписку из ЕГРИП на принципала.

Общая сумма вознаграждения агента по договору составляет 94400 рублей. Принципал оплачивает агенту сумму аванса в размере 47200 рублей, что составляет 50% общей суммы вознаграждения. Окончательный расчет по договору стороны производят в течение 7 рабочих дней на основании подписанных актов сдачи выполненных работ по всем этапам (пункты 3.1 и 3.2 договора). Аванс выплачивается поэтапно: первая часть в размере 20% от общей суммы вознаграждения выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Вторая часть аванса в размере 30% вознаграждения выплачивается принципалом после выполнения агентом 2 этапа поручения. Окончательный расчет по договору стороны производят в течение 7 рабочих дней на основании подписанных актов сдачи выполненных работ по всем этапам (пункт 3.1 и 3.2 договора).

Договором (пункт 6.2) предусмотрено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Калужской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору от 10.04.2008 № 02 истец  платежными  поручениями от 15.04.2008 № 2 и №9 от 08.07.2008, перечислил ответчику предусмотренный пунктом 3.2 договора аванс в размере 47200 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами (том 1 л.д. 21-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец уменьшил сумму подлежащего возврату аванса на 4% в соответствии с пунктом 3.2.5 договора, в связи с чем, сумма иска составила 43424 рубля.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  исковых  требований  суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям Кодекса об агентском договоре или существу агентского договора.

Главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, вытекающие из договора поручения.

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность доверителя выдать, поверенному доверенность на совершение юридически значимых действий, предусмотренных договором поручения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлены доказательства исполнения первых двух этапов работ, установленных агентским договором, а именно, таксационная характеристика лесного участка и заявление, поданное в Управление лесами по Калужской области для участия в аукционе по аренде лесного участка (том 2 л.д. 2-3 и том 1 л.д. 70-72).

Таким  образом, ответчиком  представлены доказательства исполнения им первых двух этапов работ, за которые истцом в соответствии с  условиями п. 3.1, 3.2 агентского  договора  платежными поручениями от 15.04.2008 №2 и от 08.07.2008 № 9 был  перечислен  аванс. 

При  этом, отклоняя  довод истца  о  том, что  таксационная характеристика была получена не ООО «Лесная группа», а истцом  самостоятельно, суд  первой инстанции правомерно указал, что  данное  утверждение опровергается показаниями свидетеля Алексеевой И.С., опрошенной судом в судебном заседании, который  пояснил, что представитель истца Васюшкина М.С., лишь помогла по своей инициативе попасть на прием к лицу, уполномоченному на выдачу таксационных характеристик лесных участков.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  порядке ст. 71 АПК РФ, и  руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  о возврате аванса по агентскому договору, в связи с ненадлежащим   исполнением ответчиком обязательств по нему  не  имеется, поскольку материалами  дела  подтверждено исполнения первых двух этапов работ, установленных агентским договором.

 Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что  в результате  действий  ответчика  у  истца  не возникало  никаких юридических  последствий,  на  которые  был  направлен  агентский  договор, тогда  как  перечисление  аванса  было  произведено в  рамках  договора  в  целом, и следовательно, в  связи  с неисполнением  агентского договора  в  полном объеме, действиями  ответчика  истцу причинены убытки в размере выплаченного аванса, судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках заявленных  исковых  требований, о возврате аванса по агентскому договору, в связи с ненадлежащим   исполнением ответчиком обязательств по нему  не  подлежат  оценке доводы истца о причинении действиями ответчика убытков  ненадлежащим  исполнением  обязательств  по  договору  ООО «Лесная  Группа».     

Кроме  того, ссылка заявителя  апелляционной  жалобы на  то, что  перечисление денежных средств по договору в рамках аванса было    произведено за  исполнение  договора в полном объеме, не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит условиям агентского договора в  части  размера вознаграждения  и  порядка  оплаты предусмотренных  п. 3.1, 3.2 договора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Клыша Виктора Степановича и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя  апелляционной  жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 17 августа  2009 года по делу №А23-1708/09Г-20-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы  крестьянского  (фермерского) хозяйства Клыша Виктора Степановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Л.А. Капустина 

                   М. М. Дайнеко