Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А68-248/Б-05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 декабря 2009 года

 Дело № А68-248/Б-05

Дата объявления резолютивной части  постановления   01 декабря 2009 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме  08 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи   Юдиной Л.А.,

судей     Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Тульской области  на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 октября 2009 года по делу  № А68-248/Б-05 (председательствующий судья  Капырина Н.И., судьи Филина И.Л., Балахтар Е.А.), вынесенное по ходатайству уполномоченного органа

об отстранении Рзянкина Николая Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Новый путь»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никитиной А.М. – представителя по доверенности № 01-53/24221 от 16.09.2009;

от конкурсного управляющего: Рзянкина Н.В. – на основании решения от 07.06.2006;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 07 июня 2006 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь» (далее – СПК «Новый путь») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рзянкин Николай Васильевич.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Тульской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Рзянкина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Новый путь» и определении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура нового конкурсного управляющего, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05 октября 2009 года ходатайство уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель, ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», установлен решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2008 по делу №А68-3079/08-189/15. В связи с этим полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что определением от 19.09.2009 доводы уполномоченного органа признаны судом необоснованными и в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Рзянкин Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, кроме представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего Рзянкина Н.В., не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой день не заявляли.

Руководствуясь ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области от 05 октября 2009 года подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2006 СПК «Новый путь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рзянкин Н.В.

По мнению уполномоченного органа, факт того, что действия конкурсного управляющего СПК «Новый путь» Рзянкина Н.В. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, а также не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2008.

09.07.2009 состоялось собрание кредиторов по инициативе уполномоченного органа, на котором по первому вопросу повестки дня было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об отстранении Рзянкина Н.В.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т.5, л.д.2-5).

В связи с этим уполномоченный орган обратился с настоящим ходатайством в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уже являлись предметом рассмотрения в данном деле о банкротстве в рамках жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и были отклонены судом.

Кроме этого, суд указал на то, что действия по конкурсному производству в отношении СПК «Новый путь» завершены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из анализа данной правовой нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей при наличии в совокупности двух условий, а именно: наличия ходатайства собрания кредиторов, а также представления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как видно из материалов дела, внеочередным общим собранием кредиторов СПК «Новый путь» 09.07.2009 по первому вопросу повестки дня было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего СПК «Новый путь» Рзянкина Н.В. (т.5, л.д.2-5).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим ходатайством в суд, уполномоченный орган в доказательство ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Рзянкиным Н.В. ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2008 по делу №А68-3079/08-189/15, имеющим в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судом жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и получили правовую оценку в определении суда по настоящему делу от 19.09.2008, а именно: доводы уполномоченного органа признаны необоснованными (т.5, л.д.57-59).

При этом соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Иных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных абзацем 2 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для отстранения конкурсного управляющего Рзянкина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СП «Новый путь», а соответствующий довод уполномоченного органа признается необоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции по праву оставил ходатайство уполномоченного органа без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области  от 05 октября 2009 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05 октября 2009 года по делу № А68-248/Б-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Е.И. Можеева 

                                                                                                       И.Г. Сентюрина