Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А23-1706/09Г-19-166. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А23-1706/09Г-19-166

08 декабря 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  01 декабря 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  08 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной  Л.А., Дайнеко  М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Зеленая Долина» Ефремова В.Н.- представителя по доверенности № 99 НП 7939199 от 30.04.2009,

от ООО «Лесная Группа»: Бухтоярова Г.С.- генерального директора, представил паспорт серии 45 06 № 682132 выдан 13.11.2003 ОВД Академического района УВД ЮЗАО г. Москвы: Смирновой Е.С.- представителя по доверенности от 30.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зеленая  Долина» на решение Арбитражного суда Калужской области  от 09.09.2009 по делу №А23-1706/09Г-19-166 (судья Сидорычева Л.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Группа» о взыскании аванса в двойном размере по агентскому договору от 18.04.2008 №19/4 в сумме 1110380 руб.

Не  согласившись  с  исковым заявлением ООО «Лесная  Группа» заявило встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в котором просило суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» задолженность по агентскому договору от 18.04.2008 №19/4 в сумме 403560 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2009 было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная Группа» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2009 в удовлетворении искового  требования  отказано. В  удовлетворении  встречного  искового  требования  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зеленая  Долина» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части  отказа  в  удовлетворении  исковых  требований  ООО «Зеленая  Долина» и  заявленные  требования в данной части удовлетворить. В остальной  части  решение  оставить  без  изменения. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что  при вынесении решения  суд первой  инстанции  не полностью  выяснил обстоятельства,  имеющие значение  для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лесная Группа», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта при отсутствии возражений проверяется в обжалуемой  части исходя из заявленных доводов. Возражений от сторон не поступило.

Законность и обоснованность решения в  обжалуемой  части от 09.09.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) был подписан агентский договор №19/4 от 18.04.2008 (т.1 л.д.10-14), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществить от имени и за счёт принципала фактические действия по заключению договора на приобретение принципалом или указанным им лицом арендных прав на лесной участок, ориентировочной площадью 57 Га (5700 соток), расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Совьяки , в районе д.Лучны.

Согласно п.1.2. договора в исполнении обязательств агент обязуется заключить договор аренды лесного участка, указанного в п. 1.1 договора от имени принципала или указанного им лица, сроком на 49 лет на возможные виды деятельности, разрешённые законом Российской Федерации и Лесным кодексом:

- использование лесов для ведения сельского хозяйства: выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, сбор лесных ягод, создание лесных плантаций и их эксплуатация.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

Разделом 3 договора установлены размеры вознаграждения и порядок его выплаты.

Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года со дня получения агентом от принципала первого авансового платежа, указанного в п. 3.2.1 договора.

Дополнительным соглашением №1 от 04.06.2008 к агентскому договору №19/4 от 18.04.2008 стороны дополнили пункт 3.1 договора и внесли дополнения в агентский договор.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По платёжным поручениям №115 от 21.04.2008 на сумму 269040 (л.д.45), №194 от 07.06.2008 на сумму 114460 руб. (л.д.46), №307 от 05.09.2008 на сумму

171690 руб. истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на

общую сумму 555190 руб. в качестве аванса по агентскому договору №19/4 от 18.04.2008.

Пункт 2.3 агентского договора предусматривает ответственность ответчика, согласно которому с момента заключения договора, агент обязуется не выступать от собственного лица или других третьих лиц в отношении оформления арендных прав на лесные участки, указанные в п. 1.1 настоящего договора. Агент имеет право действовать только от имени принципала по оформлению арендных прав на лесные участки, указанные в п. 1.1 настоящего договора до полного исполнения обязательств со стороны агента по настоящему

договору. В противном случае, агент возвращает полученную сумму авансовых платежей по настоящему договору в двойном размере.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в нарушение п. 2.3 договора обратился к Министру природных ресурсов Калужской области по испрашиваемому земельному участку от других лиц: Главы КФХ Мартынова Д.Е., Главы КФХ Клыша В.С., истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы уплаченных истцом авансовых платежей в двойном размере, что составило 1110380 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о не доказанности истцом нарушения  ответчиком  п. 2.3 агентского договора. Отказывая  в  удовлетворении встречного  искового  требования, суд первой инстанции,   руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, обращаясь с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зелёная Долина» второго авансового платежа по договору в сумме 403560 руб. ООО «Зеленая Долина» не представлено доказательств выполнения поручения по второму этапу, указанному в п.2.1.1 агентского договора, а  именно не представлены доказательства подачи документов, в соответствии с действующим законодательством (в форме заявки на участие в аукционе), в Управление лесами по Калужской области для участия в аукционе по аренде лесных участков, указанных в п. 1.1 агентского договора №19/4 от 18.04.2008.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта при отсутствии возражений проверяется в обжалуемой части исходя из заявленных доводов, в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы  решение суда первой  инстанции обжалуется в части отказа  в  удовлетворении  первоначальных исковых требований, тогда как возражений в процессе  рассмотрения  дела  в  суде  апелляционной  инстанции от сторон не поступило, законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Калужской области от  09.09.2009 проверяется в обжалуемой части.

Вывод  суда  первой инстанции об  отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований ООО «Зеленая Долина» суд апелляционной инстанции считает  законным  и обоснованным  в  силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как  усматривается  из  искового  заявления,  в обоснование искового  требования  истец  ссылается  на неисполнение ответчиком п. 2.3 агентского  договора, предусматривающего ответственность ответчика, за  несоблюдение  требования  договора  о  не выступлении от собственного лица или других третьих лиц в отношении оформления арендных прав на лесные участки, указанные в п. 1.1 агентского договора.

В подтверждение заявленного требования истец ссылается на письма от 17.09.2008, представленные в материалы дела, Главы КФХ Мартынова Д.Е., Главы КФХ Клыша В.С. к Министру природных ресурсов Калужской области о выделении в аренду на 49 лет участка лесного фонда (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определённый в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Пунктом 2.3 агентского договора установлена ответственность ответчика, согласно которому с момента заключения договора, агент обязуется не выступать от собственного лица или других третьих лиц в отношении оформления арендных прав на лесные участки, указанные в п.1.1 настоящего договора. Агент имеет право действовать только от имени принципала по оформлению арендных прав на лесные участки, указанные в п.1.1 настоящего договора до полного исполнения обязательств со стороны агента по настоящему договору. В противном случае, агент возвращает полученную сумму авансовых платежей по настоящему договору в двойном размере.

Пунктом  1.1 агентского договора №19/4 от 18.04.2008 (т.1 л.д.10-14) установлено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществить от имени за счёт принципала фактические действия по заключению договора на приобретение принципалом или указанным им лицом арендных прав на лесной участок, ориентировочной площадью 57 Га (5700 соток), расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Совьяки, в районе д. Лучны.

Вместе с тем, как  правомерно  установлено судом  первой инстанции из представленных в материалы дела писем от 17.09.2008 Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Д.Е., Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клыша В.С. не усматриваются действия агента от собственного лица или других третьих лиц в отношении оформления арендных прав на лесной участок, указанный в п. 1.1 агентского  договора №19/4 от  18.04.2008, заключенного  между  истцом  и  ответчиком, ориентировочной площадью 57 Га (5700 соток), расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Совьяки, в районе д. Лучны.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств заключения

ответчиком от собственного лица или других третьих лиц договора на приобретение принципалом или указанным им лицом арендных прав на лесной участок, ориентировочной площадью 57 Га (5700 соток), расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Совьяки, в районе д. Лучны.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства в  обоснование  искового  требования, суд  первой  инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что истцом  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ  не доказаны  обстоятельства  положенные  в  обоснование  искового требования, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченных истцом авансовых платежей в двойном размере, как  ответственности  за  нарушение  условий  договора в  размере 1110380 руб. не имеется.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что  представленными  в  материалы  дела  доказательствами, а  именно  письмами от 17.09.2008 Главы КФХ Мартынова Д.Е., Главы КФХ Клыша В.С. к Министру природных ресурсов Калужской области о выделении в аренду на 49 лет участка лесного фонда, подтверждается нарушение п. 2.3 агентского договора заключенного  между истцом  и  ответчиком, и наличие  договорных отношений  между ответчиком  и указанными выше  лицами на оформление арендных  прав, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку заявителем  апелляционной  жалобы  не  доказано, что договорные отношения между ответчиком и  третьими  лицами существуют  именно  в отношении земельного участка, являющегося предметом агентского договора  между истцом  и ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Зеленая  Долина» и отмены принятого законного и обоснованного решения в  обжалуемой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя  апелляционной  жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 09 сентября 2009 года по делу №А23-1706/09Г-19-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Зеленая  Долина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Л.А. Капустина 

                   М. М. Дайнеко