Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А68-8658/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

08 декабря  2009 года.                                                                    Дело №А68-8658/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   08 декабря  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,               

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-4864/2009) Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу                                                                                                                                                                 на определение Арбитражного суда Тульской области  от 02.10.2009                                                      по делу №А68-8658/09  (судья Рыжикова Н.А.), принятое    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инд-Гарник»                                                                                                                                                                  к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу                                                                                                                                                                 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.,                                                                                                                                                                           

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Инд-Гарник»  -    не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                            

от ответчика: Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу – Шейнин М.С., главный государственный инспектор отдела региональных инспекторов, доверенность от 28.09.2009 №41,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инд-Гарник»  (далее – ООО «Инд-Гарник», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу  (далее – Управление, административный орган)  судебных расходов на оплату услуг представителя в   сумме  10 000 рублей, понесенных   заявителем при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2009 заявленные требования  Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Управления,  изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд Тульской области  обратилось ООО «Инд-Гарник»  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 11.08.2009 № 71-06/003 о привлечении Общества  к административной ответственности по статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного   штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 заявление Общества удовлетворено. Постановление Управления по делу об административном правонарушении  от 11.08.2009 № 71-06/003 признано незаконным и отменено.

25.08.2009  между Обществом и коллегией адвокатов «БМП»  заключено   соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному делу) на представление интересов Общества в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении заявления об оспаривании решения Управления  о привлечении ООО «Инд-Гарник»  к административной ответственности.   

Полагая, что с Управления подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и  удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу указанных норм, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указывалось, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации, кроме этого, указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 25.08.2009 (т.1,л. 140), платежное  поручение  от 08.09.2009 №673, в соответствии с которым  Общество оплатило за адвокатские услуги 10 000 рублей (т.1 л.д. 146).

 Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «Инд-Гарник» осуществлял услуги представительства в судебных  заседаниях по рассмотрению настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела,  объем фактически оказанных представителем Общества услуг, рассмотрев заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя,  с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, принимая во внимание  сложность  дела, продолжительность судебного разбирательства, время, затраченное на подготовку заявления в суд,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  с Управления подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции  нарушены нормы процессуального права, ввиду того, что  Управление не  было надлежащим образом  извещено о времени и месте судебного заседания, а именно 02.11.2009 не может быть принят во внимание  апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2009 по делу №А68-8658/09 направлено в адрес Управления 22.10.2009  и получено им  27.10.2009, что подтверждается  уведомлением  о вручении почтовой корреспонденции  (т. 1, л. 159).

Таким образом, из  материалов дела следует, что Управление было  надлежащим образом извещено  о времени и месте судебного заседания, поэтому ссылка административного органа  на то, что в связи с неявкой уполномоченного представителя в суд оно не могло представить письменные пояснения  по  существу заявления, является безосновательной.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и неявки в суд их уполномоченных представителей.

Административный орган, ссылаясь на неразумность расходов, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указал, какую сумму он  считает соразмерной, разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции считает, что довод жалобы о несоответствии критерию разумности и обоснованности взысканной судом в пользу Общества суммы судебных расходов признается несостоятельным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи  с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение   Арбитражного   суда Тульской области от 02.11.2009 года  по делу №А68-8658/09 оставить без изменения,  жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                             Н.А. Полынкина

О.А. Тиминская