Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А62-3605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 декабря 2009 года

                                          Дело №  А62-3605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МПФ «Трио» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2009 по делу №А62-3605/2009 (судья Иванов А.В.), принятое по иску ООО МПФ "Трио" к  ИП Домуховской Любови Николаевне о взыскании 31 464,19 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен судом надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая производственная фирма «Трио» (далее - ООО МПФ «Трио») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Домуховской Любови Николаевне (далее - ИП Домуховская Л.Н.) о взыскании долга в сумме 31 464,19 рублей, в том числе 29 000 рублей за оказанные услуги по перевозке грузов и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 464,19 рублей за период с 25.09.2008 г. по 16.06.2009 г. и с 17.06.2009 по день оплаты суммы основного долга в размере 29 000 рублей исходя из банковской ставки, равной 11,5 % годовых.

Решением арбитражного суда от 11 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО МПФ «Трио» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Ссылается на то, что в заявке на осуществление перевозки № 14 от 17.09.2008 г. и в товарно-транспортной накладной № 407 от 18.09.2008 г. в качестве водителя, осуществляющего перевозку груза по ТТН, назван Макаревич Андрей Анатольевич, в указанной накладной имеется ссылка на автомобиль peг. знак В 808 ТН 64, прицеп — peг. знак AM 8327/64, которые принадлежат истцу и на которых перевозился груз. Заявляет, что Макаревич Андрей Анатольевич работает водителем в ООО МПФ «Трио» - на предприятии истца. Кроме того, указывает, что составление заявки 17.09.2008 г. предшествовало составлению 18.09.2008 г. товарно-транспортной накладной, по которой перевозился груз, а даты загрузки и выгрузки (соответственно 18.09.2008 г. и 19.09.2008 г.), указанные в заявке, соответствуют датам, указанным в товарно-транспортной накладной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки № 14 от 17.09 2008 г. на осуществление перевозки, поступившей от ИП Домуховской Л.Н., ООО МПФ «Трио» обязалось своими силами в период с 18.09.2008 по 19.09.2008 г. доставить груз (рыбу) по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Москва, а ИП Домуховская Л.Н. обязалась оплатить стоимость перевозки в размере 29 000 рублей.

В подтверждение заключения договора перевозки ООО МПФ «Трио» представило товарно-транспортную накладную № 407 от 18.09.2008.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 40 ГК РФ, определяющей отношения по договору перевозки.

В соответствии со  статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом регламентируется Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как предусмотрено ч. 2 и ч. 6 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» форма и порядок заполнения транспортной накладной, а также обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления должны быть установлены правилами перевозок грузов, утверждаемыми Правительством РФ; до издания же соответствующего постановления Правительства РФ подлежат применению в части, не противоречащей комментируемому Закону, Уставу автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12, и Общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30 июля 1971 г.

Типовая межотраслевая форма №1-Т «Товарно-транспортная накладная» утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» по согласованию с Министерством финансов РФ и Министерством экономики РФ.

Порядок заполнения формы № 1-Т «Товарно-транспортная накладная» определен в Указаниях по применению и заполнению форм, приложенных к указанному выше Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 28 ноября 1997 г. № 78. Прежде всего предусмотрено, что данная форма предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В приложении № 2 к разд. 12 названных выше Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом приведена Типовая междуведомственная форма № 1-ТМ (междугородная) «Товарно-транспортная накладная», утвержденная Инструкцией Министерства финансов СССР, Госбанка СССР и ЦСУ СССР от 21 марта 1979 г. № 37-15/72/051/17/8 «О порядке оформления товарно-транспортных документов при междугородных перевозках грузов». Однако при этом не учтено, что инструкцией Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР и Минавтотранса РСФСР от 30 ноября 1983 г. № 156/30/354/7/10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» утверждена Ведомственная форма № 2-Тм «Товарно-транспортная накладная», применяемая при перевозке грузов в междугородном сообщении.

Форма заказа на перевозку грузов автомобильным транспортом приведена в приложении № 1 к разд. 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (разовый заказ на перевозку грузов автотранспортом при отсутствии годового договора). Форма заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом и порядок представления заявки установлены в Типовом годовом договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом, форма которого приведена в приложении № 1 к разд. 1 данных Общих правил.

Как предусмотрено в § 2 разд. 2 Общих правил, при наличии годового договора заявки на перевозку грузов по согласованию сторон могут быть представлены на один день, пятидневку, декаду или месяц.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные истцом заявка на осуществление перевозки № 14 от 17.09.2008 года, товарно-транспортная накладная №  407  от 18.09.2008 были исследованы судом области и им дана надлежащая правовая оценка.

В представленной истцом заявке на осуществление перевозки № 14 от 17.09.2008 года (далее - заявка) наименования отправителя и получателя груза не указаны. В соответствующих разделах заявки сделана ссылка на товарно-транспортную накладную.

При этом реквизиты самой товарно-транспортной накладной в заявке отсутствуют.

Как правомерно указано судом области, из заявки,  содержания  самой товарно-транспортной накладной и иных документов, представленных истцом взаимосвязь заявки на  осуществление   перевозки № 14 от 17.09.2008   года   и   товарно-транспортной накладной № 407 от 18.09.2008 установить  не представляется возможным.

Кроме того, в самой товарно-транспортной накладной № 407 от 18.09.2008 в качества заказчика указано ООО «Сити-Гранд». Ни ООО МПФ «Трио», ни ИП Домуховская Л.Н. в товарно-транспортной накладной № 407 от 18.09.2008 не указаны.

Между тем, иных документов, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику, в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность истцом возникновения обязательственных отношений между ним и ИП Домуховской Л.Н. по перевозке груза в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела. Так в представленной суду заявке в графе «выделенный подвижной состав» указан автомобиль ВОЛЬВО Р 888 ЕХ/177 и водитель Гусаров Максим Вячеславович, тогда как в накладной указан автомобиль DAF XF 95430 с иным прицепом и водителем Макаревичем А.А. Данные водителя Макаревича А.А. внесены в заявку рукописным текстом неизвестным лицом. Кроме того, в заявке местом разгрузки указана г. Москва, тогда как в накладной местом разгрузки является пос. Родники МО Раменский район.

При таких обстоятельствах расценить перевозку, осуществленную по указанной товарно-транспортной накладной № 407 как перевозку, осуществленную именно по представленной заявке ИП Домуховской, не имеется оснований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 сентября 2009 года по делу №А62-3605/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.М. Дайнеко

             И.Г. Сентюрина