Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А62-5468/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 декабря 2009 года

                                           Дело № А62-5468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Лизинговая компания «Смоленск-Партнер» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2009 по делу №  А62-5468/2008 (судья Воронова В.В.), вынесенное по заявлению ООО Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" об изменении способа и порядка исполнения решения по делу №  А62-5468/2008 по иску ООО Лизинговая компания "Смоленск-Партнер" к 1) ОАО "Ареал", 2) ИП Тихонову Е.М. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 253 822руб. 99коп. по договору лизинга № 09/06-Л от 20.10.2006 и о возврате предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свидрук О.Э. – представителя по доверенности № 6 от 01.07.2009;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Смоленск-Партнер» (далее – ООО ЛК «Смоленск-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2009 года по делам №№ А62-5468/2008, А62-5471/2008, А62-5470/2008, А62-5467/2008, А62-5469/2008, которыми с ответчика в пользу истца взыскано 1 463 903 руб. 78 коп., обратив взыскание на заложенное по договору залога от 31.10.2006 года № 03/06-ЛЗ имущество - автомобиль FREIGHTLINER LLC грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, № двигателя С-15 6NZ43312, № шасси 1FUJA6AV81LJ49490, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 14 860 куб.см, разрешенная максимальная масса 28 000 кг, масса без нагрузки 9000 кг, ПТС 69 ТС 645880 от 28.04.2006 г., принадлежащий третьему лицу Буринскому С.М., залоговой стоимостью 1 060 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 1 060 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области  от 23 сентября 2009 ООО ЛК «Смоленск-Партнер» отказано в удовлетворении заявления.

Принимая судебный акт, арбитражный суд области указал на отсутствие доказательств, затрудняющих исполнение  судебного акта.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ООО ЛК «Смоленск-Партнер» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения.

При этом апеллянт указывает на то, что автомашина VOLVO FH12 380 являлась собственностью ООО ЛК «Смоленск-Партнер», заложенное имущество по данному делу являлось транспортное средство согласно договору залога № 03/06-ЛЗ от 31 октября 2006 года - полуприцеп SCHWAZMULLER, а по делу № А62-5471/2008 - транспортное средство согласно указанному договору залога - прицеп KRONE AZF 18. Ссылается на то, что в представленном договоре залога в п. 1.2 сказано, что начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации будет равняться стоимости предмета залога, при этом в п. 1.1 договора залога указана стоимость имущества. Указывает, что Буринский С.М. не является ответчиком по данному делу, а то, что он является владельцем заложенного транспортного средства, выяснилось уже в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, и на момент рассмотрения дел №№А62-5468/2008, А62-5471/2008 никакого отношения не имел. Ссылается на то, что суду первой инстанции были предъявлены копии запросов в МРЭО ГИБДД г. Починок Смоленской области и ответов, а так же письмо начальника отдела старшего судебного пристава Починковского района о невозможности исполнения решений суда, но не автомашины VOLVO FH12 380, а полуприцепа SCHWAZMULLER и прицепа KRONE AZF 18 (согласно решениям Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-5468/2008 от 27 февраля 2009 года и по делу №А62-5471/2008 от 27 февраля 2009 года, вынесенных судьей Вороновой В.В.), так как автомашина VOLVO FH12 380 является собственностью ООО ЛК «Смоленск-Партнер» и на неё не может быть в рассматриваемом деле обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может отсрочить или рассрочить  исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения  при наличии обстоятельств, затрудняющих  его исполнение. Названная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Право обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в соответствии с частью 1 статьи  37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  предоставлено взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных требований, лежит на заявителе.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства невозможности его исполнения, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению исполнительных действий.

Однако, как правомерно указано судом области, таких бесспорных доказательств заявителем не представлено.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2009 по делу №А62-5468/2008 с ООО «Ареал» и ИП Тихонова Евгения Михайловича солидарно в пользу ООО ЛК «Смоленск-Партнер» взысканы 352 945 рублей 26 копеек, в том числе: лизинговые платежи– 238 843 рублей 33 коп., пени –8 655 руб. 26 копеек, недополученные лизинговые платежи за использование предмета лизинга - 105 446 рублей 67 копеек и в доход федерального бюджета государственная пошлина – 8 558 руб. 90 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 31.10.2006 года №03/06-ЛЗ имущество – полуприцеп SCHWAZMULLER с бортовой платформой, 1992 года выпуска, № двигателя отсутствует, № шасси 85062, цвет серый, регистрационный номер СМ 8101 67, ПТС 78 ТА 275800, выдан Северо­Западной акцизной таможней т\п Автомобильный 06.06.2001 года, залоговой стоимостью 440 000 рублей. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества – 440 000 рублей.

 Таким образом, указание судом области в оспариваемом определении, что решением по делу №А62-5468/2008 было обращено взыскание на автомашину VOLVO FH12 380, является ошибочным.

Вместе с тем, допущенная судом ошибка не повлияла на правильность вынесенного определения и потому не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа взыскания в связи со следующим.

 ООО ЛК «Смоленск-Партнер» просит изменить порядок и способ исполнения решений Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2009 года по делам №№ А62-5468/2008, А62-5471/2008, А62-5470/2008, А62-5467/2008, А62-5469/2008, которыми с ответчика в пользу истца взыскано 1 463 903 руб. 78 коп., обратив взыскание на заложенное по договору залога от 31.10.2006 года № 03/06-ЛЗ имущество - автомобиль FREIGHTLINER LLC грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, № двигателя С-15 6NZ43312, № шасси 1FUJA6AV81LJ49490, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 14 860 куб.см, разрешенная максимальная масса 28 000 кг, масса без нагрузки 9000 кг, ПТС 69 ТС 645880 от 28.04.2006 г., принадлежащий третьему лицу Буринскому С.М., залоговой стоимостью 1 060 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 1 060 000 руб.

Вместе с тем, сам заявитель указывает, что автомобиль FREIGHTLINER LLC грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, № двигателя С-15 6NZ43312, № шасси 1FUJA6AV81LJ49490, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 14 860 куб.см, разрешенная максимальная масса 28 000 кг, масса без нагрузки 9000 кг, ПТС 69 ТС 645880 от 28.04.2006 г., зарегистрированный на Тихонова Е.М., снят с регистрационного учета с прекращением права собственности и 15.12.2007г. зарегистрирован на имя Буринского С.М.

Данное обстоятельство подтверждается ответом органов ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, собственником автомобиля FREIGHTLINER LLC грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, № двигателя С-15 6NZ43312, № шасси 1FUJA6AV81LJ49490, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 14 860 куб.см, разрешенная максимальная масса 28 000 кг, масса без нагрузки 9000 кг, ПТС 69 ТС 645880 от 28.04.2006 г., на который заявитель просит обратить взыскание, не принадлежит должнику по лизинговым обязательствам.

При этом собственник указанного автомобиля Буринский С.М. не привлекался в качестве участника процесса по делам о взыскании лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на автомобиль FREIGHTLINER LLC грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, № двигателя С-15 6NZ43312, № шасси 1FUJA6AV81LJ49490, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 14 860 куб.см, разрешенная максимальная масса 28 000 кг, масса без нагрузки 9000 кг, ПТС 69 ТС 645880 от 28.04.2006 г. в рамках исполнения судебного акта несомненно затронет права и интересы нового собственника автомобиля не привлеченного и не участвующего в каких-либо судебных разбирательствах по данному предмету.

В связи с изложенным заявление ООО ЛК «Смоленск-Партнер» об изменении способа и порядка исполнения решений Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2009 года по делам №№ А62-5468/2008, А62-5471/2008, А62-5470/2008, А62-5467/2008, А62-5469/2008, которыми с ответчика в пользу истца взыскано 1 463 903 руб. 78 коп., обратив взыскание на заложенное по договору залога от 31.10.2006 года № 03/06-ЛЗ имущество - автомобиль FREIGHTLINER LLC грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, № двигателя С-15 6NZ43312, № шасси 1FUJA6AV81LJ49490, цвет белый, мощность двигателя 430 л.с. (316 кВт), рабочий объем двигателя 14 860 куб.см, разрешенная максимальная масса 28 000 кг, масса без нагрузки 9000 кг, ПТС 69 ТС 645880 от 28.04.2006 г., принадлежащий третьему лицу Буринскому С.М., залоговой стоимостью 1 060 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 1 060 000 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта судом при вынесении определения не допущено.

При подаче апелляционной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения решения в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2009 года по делу № А62-5468/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО Лизинговая компания «Смоленск-Партнер», г.Смоленск из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.М. Дайнеко

             И.Г. Сентюрина