Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А54-3915/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                    

04 декабря 2009 года                                                             Дело №А54-3915/2008 С9

Дата объявления резолютивной части постановления   -  01 декабря 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  04 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Капустиной  Л.А., Дайнеко  М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанской области в лице Комитета по культуре и туризму Рязанской области на определение  Арбитражного суда Рязанской  области от 14 сентября 2009 года по делу №А54-3915/2008 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятого по заявлению   Государственного учреждения культуры «Музей истории молодежного  движения» об  отсрочке  исполнения судебного  акта,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению культуры «Му­зей истории молодежного движения» о взыскании 1722786 руб. платы за фактическое пользование нежилым помещением на основании ст. 1102 ГК РФ за период с 29.12.2006 по 01.09.2008, при недостаточности денежных средств государственного учреждения культуры «Музей истории молодежного движения» - просит привлечь к субсидиарной ответ­ственности собственника - Рязанскую область в лице Комитета по культуре и туризму Рязанской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Ря­занской области,  Федерального агентства по культуре и кинемато­графии.

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 26.01.2009 заявленные  исковые  требования  удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3915/2008 С12 оставлено без изменения.

04.05.2009  на основании указанного выше решения взыскателю выдан исполнительный лист.  

Государственное учреждение культуры «Музей истории молодежного  движения» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.01.2009 по делу № А54-3915/2008 С12 на срок до шести  месяцев.

Определением от 14.09.2009 в удовлетворении заявления Государственного учреждения культуры «Музей истории молодежного движения» о  предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта  - решения  Арбитражного  суда Рязанской  области от  26.01.2009 по  делу  №А54-3915/2008 С12 отказано.

 Не согласившись с указанным определением суда, Рязанская область в лице Комитета по культуре и туризму Рязанской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что должник не представил  надлежащие  доказательства, подтверждающие наличие финансовых препятствий к  исполнению решения суда. 

Законность и обоснованность определения от 14.09.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение культуры «Музей истории молодежного движения» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Рязанской  области от 26.01.2009 по делу № А54-3915/2008 С9 сроком до шести  месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки. Решая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления о предоставлении  отсрочки, заявитель ссылается  на то, что является бюджетным учреждением, испол­нение своих денежных обязательств обеспечивает в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. В бюджетных ассигнованиях на 2009 год отсутствует ассигнование бюджетных обязательств в виде платы за фактическое пользование зданием и уплаты государственной пошлины.

При этом заявителем ходатайства в  нарушение ст. 65 АПК РФ  не  представлено доказательств того, что отсрочка исполнения решения суда   благоприятным  образом  повлияет  на хозяйственную  деятельность должника и повлечет улучшение его материального положения. 

Таким образом, Государственное учреждение культуры «Музей истории молодежного движения» не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие финансовых препятствий к исполнению решения суда.   

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде­рации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящи­мися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности ука­занных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обяза­тельств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на сред­ства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой взыска­ние первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким  образом, поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает общие критерии их определения, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что при наличии субсидиарного должника отсутствие у Государственного учреждения культуры «Музей истории молодежного движения» денежных средств нельзя считать основанием для предоставления последнему отсрочки исполнения решения от 26.01.2009.

Вместе  с  тем, в  материалы  дела  заявителем не  представлено  надлежащих  доказательств  отсутствия  у  него денежных  средств. Кроме того, решение о взыскании задолженности было принято в январе 2009 года, следовательно, у должника имелось достаточно времени для его ис­полнения.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде являет­ся, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных инте­ресов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, органов государствен­ной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъек­тов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, а также приняв во внимание, что заявителями ходатайства не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о невозможности незамедлительного исполнения решения суда, в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, справедливости и законности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Рязанской  области от 14.09.2009.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что ГУК «Музей  истории  молодежного  движения» не может  самостоятельно исполнить обязательства  по  оплате  фактического  пользования  зданием, не  могут  быть признаны  обоснованными, поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств задолженность подлежит взысканию с субсидиарного должника, ввиду чего отсутствие у Государственного учреждения культуры «Музей истории молодежного движения» денежных средств нельзя считать основанием для предоставления последнему отсрочки исполнения решения от 26.01.2009, тогда как на день рассмотрения заявления исполнительный лист отозван для взыскания задолженности с субсидиарного должника.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Рязанской области в лице Комитета по культуре и туризму Рязанской области и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской  области от 14 сентября 2009 года по делу №А54-3915/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанской области в лице Комитета по культуре и туризму Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Н.В. Заикина

Судьи

 Л.А. Капустина

 М.М. Дайнеко