Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А54-5717/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 декабря 2009 года

                                         Дело № А54-5717/2007 С15

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4834/2009) Управления Федерального казначейства по Рязанской области от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2009 года по делу № А54-5717/2007 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление», г.Рязань, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, Субъекту Российской Федерации в лице Министерства финансов Рязанской области, г.Рязань, третьи лица: Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, г.Рязань, Министерство социальной защиты населения Рязанской области, г.Рязань, Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, г.Рязань, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, г.Рязань, о взыскании 10 540 611 руб. 49 коп.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Симакова В.В., представителя по доверенности б/н от 25.09.2007,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» (далее – МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – РФ в лице Минфина РФ), г.Москва, субъекту Российской Федера­ции - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, г.Рязань, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, возникших в связи предоставлением льгот гражданам во исполнение Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»    размере 10 540 611 руб­. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области, г.Рязань, Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, г.Рязань, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, г.Рязань.

Определением суда от 29.12.2008 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области на Министерство социальной защиты населения Рязанской области, а также Финансово-казначейского управления Рязанской области его правопреемником Министерством финансов Рязанской области.

Определением суда от 20.02.2009 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Определением суда от 15.07.2009 производство по делу возоб­новлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2009 года (судья Иванова В.Н.) исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» убытки в сумме 10 540 611 руб. 49 коп. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области отказано. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что убытки у истца возникли в результате неисполнения обязанности государством по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением льгот определенным категориям граждан, то есть вследствие незаконного бездействия федеральных органов государственной власти.

Не согласившись с такой позицией суда области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что органы государственной власти не обеспечили реализацию установленных действующим законодательством льгот в виде бесплатного проезда в общественном транспорте. Обращает внимание на отсутствие обязательного условия для возмещения вреда - незаконных действий (бездействия) со стороны Российской Федерации в лице Минфина России, не состоящей в каких-либо правоотношениях с истцом. Настаивает на том, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения Рязанской области не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено на субъект Российской Федерации – Рязанскую область, что соответствует установленному статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования бюджетов, а также принципу самостоятельности бюджетов. Отмечает, что суд не исследовал реестр расходных обязательств Рязанской области, не установил полномочия указанного субъекта по заявленным требованиям. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих понесенные истцом затраты, а также документов, содержащих сведения о гражданах, которым предоставлялись льготы, наличии у них прав на льготное транспортное обслуживание. Полагает, что имеющимся в деле экспертным заключением не подтверждается размер понесенных истцом убытков. Считает, что сумма заявленных требований подлежит уменьшению на сумму разницы между неосновательно исчисленной и реальной провозной платы и может составлять 4 425 798 руб. 59 коп.

Министерство финансов Рязанской области не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Указывает, что к расходным обязательствам Рязанской области относится только финансирование льготников, которое предусмотрено Законами Рязанской области. Считает, что предоставленное федеральным законодательством право на приобретение льготных проездных билетов на проезд в общественном транспорте является одной из мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, которые отнесены к ведению Российской Федерации.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оставило разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда второй инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили.  От третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 истец оказывал услуги по предоставлению бесплатного проезда на внутригородских маршрутах общественного транспорта льготным категориям граждан, имеющим право на льготы в соответствии  с Федеральными законами Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Факт предоставления услуг в соответствии с указанными нормативными правовыми актами подтверждается имеющимися в материалах дела справками об объеме перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки; отчетами о фактическом исполнении объема перевозок; расчетами по возмещению расходов от перевозки пассажиров на маршрутах МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (т.1, л.д. 18-54).

Исполняя требования упомянутых Федеральных законов, истец оказывал услуги по предоставлению бесплатного проезда лицам, имеющим право на соответствующую льготу, что не отрицается ответчиками.

В целях возмещения МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» указанных расходов между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (Управление) и истцом (перевозчик) был договор № 44 от 03.02.2004 о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (т.1, л.д.15-16).

По условиям указанной сделки Управление обязалось возмещать перевозчику расходы, понесенные им в связи с перевозками граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации по территории области (муниципального образования) на пригородных и городских маршрутах.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров Управление обязалось  осуществлять перечисление финансовых средств перевозчику на основе его долевого участия в общем объеме перевозок граждан. Возмещение расходов производится из расчета 50 руб. в месяц на каждого гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Дополнительным соглашением к договору №44 от 18.02.2005 (т.1, л.д. 17) стороны определили следующий порядок расчетов: возмещение расходов, связанных с перевозками граждан в соответствии с законами, указанными в пункте 1 договора, производится Управлением в пределах выделенных ассигнований путем перечисления денежных средств платежным поручением через банковские уч­реждения на расчетный счет перевозчика по мере их поступления из федераль­ного бюджета на основании счета и отчетных данных перевозчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма невозмещенных расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда льготным категориям граждан на пригородных и городских маршрутах в 2005 году составила 10 540 611 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 14).

Ссылаясь на невыполнение ответчиками своих обязательств по полному возмещению расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда льготным категориям граждан на пригородных и городских маршрутах,                     МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к выводу о необходимости взыскания образовавшихся у истца убытков за счет  казны Российской Федерации.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со  статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств