Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А68-9838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

01 декабря 2009 года                                                                                  Дело № А68-9838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 25.09.2009 по делу № А68-9838/2009 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области

к ООО «Центральное»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

   Межрайонная ИФНС России № 7 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее - ООО «Центральное», Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.27 КоАП РФ за проведение лотереи без получения в установленном порядке разрешения.

          Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании проведенной проверки ОВД по Веневскому району в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ произведен осмотр помещения под названием «Фараон», расположенного по адресу: Тульская область, г.Венев, ул.Бундурина, д.4А, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 25.07.2009г. При проведении осмотра места происшествия присутствовали понятые: Борзунов В.А., Чистяков Д.А., директор ООО «ВИР» Ануфриев В.А., представитель администрации МО г.Венев Горячева Е.К., специалист Костиков Т.В.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2009 следует, что в помещении в рабочем состоянии находились лотерейные автоматы в количестве 31 штуки.

На основании служебной записки налогового органа об отсутствии лицензии у ООО «Центральное» на проведение стимулирующей лотереи было вынесено поручение от 29.07.2009 №08-046 на проведение проверок на предприятиях и в организациях, осуществляющих деятельность на территории Веневского района Тульской области.

Инспекцией 29.07.2009 проведена проверка магазина «Фараон», принадлежащего ООО «Центральное», в ходе которой установлено, что ООО «Центральное» является организатором проведения комбинированной негосударственной стимулирующей лотереи, в помещении установлены и отключены от электрической сети 32 лотерейных аппарата.

Кроме того, 29.07.2009 инспектором ГББПР и ИАЗ ОВД по Веневскому району Тульской области при проведении дополнительного осмотра места происшествия в порядке ст. 166, 167 УПК РФ изъяты контрольно-кассовая машина «Велес-01К» с документами на ККМ, связка ключей от лотерейного оборудования в количестве 33 штук, лотерейные аппараты в количестве 32 штук, журнал ведения накопительных карт покупателя, журнал кассира-операциониста ООО «Центральное», расходные кассовые ордера в количестве 2 штук, карты участника стимулирующей лотереи «Фараон» в количестве 6 штук.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2009, из которого следует, что 25.07.2009 по адресу: г.Венев, ул.Бундурина, д.4а, в магазине «Фараон», принадлежащем ООО «Центральное», проводилась комбинированная негосударственная стимулирующая лотерея с целью реализации потребителям уникальных авторских художественных работ с применением лотерейного оборудования без получения в установленном порядке разрешения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ.

В этой связи на основании  ч.3 ст.23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта совершения Обществом административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ установлена  административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 N 138-ФЗ (далее – Федеральный закон «О лотереях» N 138-ФЗ) установлено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 названного закона стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Из статьи 7 Федерального закона N 138-ФЗ следует, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 138-ФЗ уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона N 138-ФЗ «О лотереях» Общество направило в адрес ФНС РФ уведомление о проведении стимулирующей лотереи. Уведомление получено Инспекцией 11.06.2009. Рассмотрев полученное уведомление, налоговый орган письмами от 25.06.2009 и 24.07.2009 запретил Обществу проведение стимулирующей лотереи.

Разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения (п.1 ст.6 Федерального закона N 138-ФЗ).

При этом согласно с п.8 ст. 6 Федерального закона N 138-ФЗ положения ст. 6 данного  Федерального закона не распространяются, в частности, на стимулирующие лотереи.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения не содержит объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Поскольку объективной стороной правонарушения при проведении стимулирующей лотереи являются действия по проведению лотереи без направления в установленном порядке уведомления, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.27 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимается.

В обоснование своей позиции Инспекция также ссылается на протокол об административном правонарушении и копию служебной записки заместителя начальника МИФНС России №7 по Тульской области Вагнер Е.А. как на доказательства по делу.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на ос­новании которых устанавливаются наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра­тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако, как было указано выше, действия Общества не содержат состав административного правонарушения, в связи с чем указанные налоговым органом документы не могут служить доказательством совершения ООО «Центральное» действий, предусмотренных ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Иные представленные Инспекцией документы суд первой инстанции правомерно признал недопустимыми, поскольку протокол осмотра происшествия от 25.07.2009г. и протокол дополнительного осмотра места происшествия от 29.07.2009г. получены с нарушением закона.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2009 по делу № А68-9838/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.В. Еремичева

                                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова