Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А68-1957/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                     

27 ноября 2009 года                                                      Дело №А68-1957/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,                          

судей                                             Дайнеко М.М., Можеевой Е.И.,

по докладу судьи                          Байрамовой Н.Ю.,                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области и ИП Бублицкого Е.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2009 по делу №А68-1957/09 (судьи Балахтар Е.А., Катухов В.И., Капырина Н.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бублицкого Евгения Ильича о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области: Койда Н.В. – по доверенности №01-53/24244 от 16.09.2009;

- Бублицкий Е.И. – паспорт 7003 №108588 выдан УВД Пролетарского района г. Тулы 13.05.2003;

- Овчинников В.В. –  арбитражный управляющий.

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Бублицкий Евгений Ильич (далее по тексту – ИП Бублицкий Е.И., должник), г. Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением должника о признании его банкротом, ссылаясь на невозможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2009 в отношении ИП Бублицкого Е.И. введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Овчинников В.В.

21.08.2009 года собранием кредиторов принято  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Бублицкого Е.И. несостоятельным (банкротом) и ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

 24.08.2009 года временным управляющим Овчинниковым В.В. в арбитражный суд области представлен отчет по результатам наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 21.08.2009 г. и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.  

Позже, 23.09.2009 года временным управляющим заявлено ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной  пунктом 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку у ИП Бублицкого Е.И. установлено отсутствие имущества, за счет которого возможно проведение процедуры (л.д. 82 т. 1).

Определением суда от 23.09.2009 названное ходатайство временного управляющего Овчинникова В.В. отклонено. Производство по делу о признании ИП Бублицкого Е.И. несостоятельным (банкротом) прекращено. Также суд возвратил ИП Бублицкому Е.И. из федерального бюджета РФ 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, перечисленной по платежному поручению №1 от 18.03.2009 (л.д. 91-95 т. 1).

 Не согласившись с определением от 23.09.2009 г. о прекращении производства по делу,  должник   и ФНС России в лице Межрайонная ИФНС №10 по Тульской области (далее – уполномоченный орган) обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, признать ИП Бублицкого Е.И. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении последнего процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д. 98-99, 108-111 том 2).

Заявители жалоб считают неправомерным применение арбитражным судом области пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как основания для прекращения производства по делу о банкротстве, перечисленные в данной статье, отсутствуют. При этом ссылаются на то, что у Бублицкого Е.И. имеются денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедуры,  в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в виде ежемесячного дохода  (заработной платы) в размере 50000 рублей (л.д. 14 т.1).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа и Бублицкий Е.И. поддержали доводы апелляционных жалоб.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда   от 23.09.2009 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявление ИП  Бублицкого Е.И. о признании его несостоятельным (банкротом) мотивировано наличием задолженности по уплате обязательных платежей, просроченной свыше трех месяцев в размере 2319872,07 руб.

Прекращая производство по заявлению  должника на основании п.1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены доказательства наличия у него имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод   обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части второй статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется, в частности, Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах). Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона об арбитражных судах).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, если отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

  Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что у должника денежных средств на расчетном счете КБ «Экспресс-Тула» не имеется, предпринимательская деятельность не ведется, какое-либо имущество или доказательство, обосновывающее вероятность его обнаружения в достаточном объеме отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждено и показаниями лиц, участвующими в деле о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 227  Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Суд области, отклоняя ходатайство временного управляющего о переходе на упрощенную процедуру банкротства, обоснованно сослался на то, что нормами Федерального закона о банкротстве не предусмотрена возможность перехода от процедур банкротства, предусмотренных главами 1-8, 10 названного Федерального закона, к упрощенным процедурам.

Из смысла названной выше нормы закона следует, что переход к упрощенной процедуре банкротства возможен по заявлению временного управляющего при введении наблюдения, поскольку при процедуре банкротства отсутствующего должника наблюдение не применяется (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

 Как следует из материалов дела, заявление временным управляющим Овчинниковым В.В. подано в арбитражный суд 23.09.2009 года, в  судебном заседании по вопросу рассмотрения результатов процедуры  наблюдения, введенной 04.06.2009, после  проведения первого собрания кредиторов от 21.08.2009 г.

Кроме того, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности. 

 Исходя из пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано только конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Таким образом, действующим законодательством введение упрощенной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника,   по заявлению должника (индивидуального предпринимателя) не допускается.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что имеющийся у Бублицкого Е.И. ежемесячный доход в размере 50000 рублей  позволит оплатить судебные расходы конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

     Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве финансирование процедуры банкротства производится за счет имущества должника или заявителя. Заявителем и должником по данному делу является ИП Бублицкий Е.И., в связи с чем расходы на проведение конкурсного производства могут быть  оплачены только за счет имущества Бублицкого Е.И. как предпринимателя, а не  как физического лица.       

Кроме того, следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы – уполномоченный орган, при получении данных о наличии у должника имущества, в объеме достаточном для ведения процедуры банкротства, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о банкротстве ИП Бублицкого Е.И.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области  от 23.09.2009 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2009 года по делу № А68-1957/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              М.М. Дайнеко

                                                                                                 Е.И. Можеева