Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А68-2498/09 . Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30  ноября  2009 года

                                                    Дело № А68-2498/09  

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2009 года.         Постановление изготовлено в полном объеме       30  ноября  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                     Каструба М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4622/2009) общества с ограниченной ответственностью «БМ Стор», п.Октябрьский Киреевского района Тульской области,  на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 сентября 2009 года по делу № А68-2498/09 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций», г.Киреевск Тульской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Стор», п. Октябрьский Киреевского района Тульской, о взыскании задолженности по оплате изготовленной и поставленной продукции по договору №628 от 08 июня 2007 в размере 3 586 303 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 762 руб. 75 коп., стоимости изготовленных и не вывезенных металлоконструкций в размере 1 690 711 руб. 97 коп., стоимости хранения изготовленной продукции на складе ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций» в размере 20 081 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: Бочаровой Т.П., юриста, доверенность б/н от 05.06.2009;

от ответчика: Бородина П.А., адвоката, доверенность б/н от 27.07.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – ОАО «КЗЛМК»), г. Киреевск Тульской области, обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Стор» (далее – ООО «БМ Стор»), п. Октябрьский Киреевского района Тульской, о взыскании 5 395 859 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору №628 от 08 июня 2007 года в размере 3 586 303 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 762 руб. 75 коп., стоимости изготовленных и не вывезенных металлоконструкций в размере 1 690 711 руб. 97 коп., а также   стоимости хранения изготовленной продукции на складе ОАО «КЗЛМ» в размере 20 081 руб. 16 коп. (т.1, л.д.4-6).

Решением  Арбитражного суда Тульской области от 14 сентября 2009 года (судья Максимова Т.Ю.), исковые требования удовлетворены частично: с ООО «БМ Стор» в пользу ОАО «КЗЛМК» взыскано   5 394 761 руб. 88  коп., в том числе  задолженность в размере 3 586 303 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 762 руб. 75 коп., стоимость изготовленных и не вывезенных металлоконструкций в размере 1 690 711 руб. 97 коп. и стоимость хранения изготовленной продукции на складе ОАО «КЗЛМ» в размере 20 081 руб. 16 коп. В остальной части  исковых требований отказано (т.2, л.д. 111-121).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, взыскал его стоимость в заявленном истцом размере, одновременно применив к ООО «БМ Стор»  предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО «БМ Стор»   обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,  просит его отменить  и принять  новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д. 128).

В обоснование своих  доводов апеллянт ссылается на неверную  квалификацию судом спорных отношений сторон. Полагает, что последние возникли не из договора поставки, а из договора подряда. Указывает на отсутствие доказательств изготовления и нахождения у истца металлоконструкций в количестве 30 426 т  на сумму 1 690 711 руб. 97 коп. В связи с этим заявляет об отсутствии у ответчика обязательства по оплате данной продукции. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии подписи судьи на тексте решения.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Оценивает как несостоятельный довод ответчика о неправильной квалификации спорных правоотношений. Заявляет, что доводы апеллянта об отсутствии доказательств  существования изготовленных и не вывезенных металлоконструкций, а также их хранения на складе ОАО «КЗЛМК», не соответствуют материалам дела. Полагая  законным и обоснованным принятый судебный акт,  просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителями сторон представлено заключенное между ними мировое соглашение от 30 ноября 2009 года и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон: от имени истца – Бочаровой Т.П., действующей по доверенности от 05.06.2009 года; от имени ответчика – Бородиным П.А., действующим по доверенности от 27.07.2009 года.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика расходов по госпошлине по иску в размере 38 479 руб. 30 коп.

При этом половина уплаченной государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту  4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о распределении расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, то апелляционная инстанция распределяет их в соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску в сумме 19 235 руб. 73 коп., а ответчику - в сумме 500 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 сентября 2009 года по  делу № А68-2498/09 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Киреевский завод легких металлоконструкций», г.Киреевск Тульской области, и обществом с ограниченной ответственностью «БМ Стор», п. Октябрьский Киреевского района Тульской, в следующей редакции:

«1. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 762 руб. 75 коп.

2. Истец отказывает от взыскания с ответчика стоимости хранения продукции на складе истца в размере 20 081 руб. 16 коп.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика госпошлины в размере 38 479 руб. 30 коп.

4. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению безусловно уплачивает истцу денежные средства в размере 5 277 015 руб. 47 коп., в том числе НДС 18%.

5. Сумма, указанная в пункте 4 настоящего мирового соглашения, выплачивается  ответчиком истцу в полном объеме до 25.12.2009 года. Оплата производится по следующим реквизитам:

получатель: ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций»  

ИНН 7128000134  КПП 712801001

р/с 40702810166060102402 в Тульском ОСБ №8604 г.Тула

БИК 047003608, к/с 30101810300000000608».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                   № А68-2498/09 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций», г.Киреевск Тульской области, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 235 руб. 73 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМ Стор», п.Октябрьский Киреевского района Тульской, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба

Е.И. Можеева