Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n  А23-3053/09Г-12-122. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 ноября 2009 года

                          Дело №  А23-3053/09Г-12-122

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Чернышенский лесокомбинат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2009 по делу № А23-3053/09Г-12-122 (судья Дорошина А.В.), принятое по иску ООО "БарятиноАгроЛес" к ОАО "Чернышенский лесокомбинат" о взыскании задолженности в сумме 67 099 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БарятиноАгроЛес» (далее – ООО «БАЛ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» (далее – ОАО «Чернышенский лесокомбинат») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 67 099 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда от 16 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «Чернышенский лесокомбинат» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона по своему содержанию и форме, а протокол судебного заседания составлен с нарушением требований процессуального законодательства. Полагает, что рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение требований закона не проверил в полном объеме и не дал надлежащей оценки доводам ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ООО «БАЛ» (поставщик) и ОАО «Чернышенский лесокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2008, согласно которому поставщик обязался поставить в обусловленные сроки покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить кряж фанерный березовый по ГОСТу 9462-88.

Согласно п. 1.1 указанного договора наименование, ассортимент, объемы и цены на товар указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставки от 14.02.2008 ООО «БАЛ» поставило с 21.02.2008 по 19.10.2008 ОАО «Чернышенскому лесокомбинату» кряж фанерный берёзовый.

На основании п. 4.1 договора поставки цена на товар устанавливается и оговаривается в приложении к договору.

В пункте 1 приложения №1 к указанному договору цена кряжа фанерного берёзового составляет 1 600 руб. за один куб.м, а цена товара за объём меньше 1 000 куб.м составляет 1 450 руб. (п. 1 приложения №2 к договору).

Всего в счёт данного договора истец поставил в адрес ответчика 221,198 куб.м древесины на общую сумму 330 279 руб. 35 коп. по товарным накладным №95 и №96 от 19.07.2008, №104 от 25.07.2008, №100 и №101 от 29.07.2008, №123 от 23.08.2008, №158 и №159 от 19.10.2008.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично в сумме 237 646 руб. по платёжным поручениям №158 от 07.03.2008, №99 от 17.03.2008, №635 от 24.07.2008, №681 от 28.07.2008, №691 от 30.07.2008 (л.д. 21, 23, 26, 29, 31).

06.02.2009 по товарной накладной №4Л-0000118 ООО «БАЛ» в счёт долга по вышеназванному договору поставки получило от ответчика фанеру на сумму 25 533 руб. 51 коп. (л.д. 39), что подтверждается письмом ответчика от 03.04.2009 (л.д. 60).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Факт поставки истцом товара, получение его ответчиком на общую сумму  330 279 руб. 35 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №95 и №96 от 19.07.2008 (л.д. 24, 27); №104 от 25.07.2008 (л.д.32); №100 и №101 от 29.07.2008 (л.д.30, 33); №123 от 23.08.2008 (л.д.34); №158 и №159 от 19.10.2008 (л.д.35, 37).

Как усматривается из материалов дела, оплату в полном объеме за поставленные товары ответчик не произвел, оставшаяся сумма задолженности составила 67 099 руб. 84 коп.

Таким образом, исходя из того, что ответчик обязанность по оплате, принятого товара не исполнил, стоимость товара на дату принятия решения в сумме 67 099 руб. 84 коп. не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен с нарушением требований процессуального законодательства, и фактически не велся, отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания, составленный в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, опровергается материалами дела, в котором имеются почтовые уведомления (л.д. 42, 50), направленные ответчику по его юридическому адресу и единственно известному суду, полученные ответчиком 30.07.2009 и 20.08.2009.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Чернышенский лесокомбинат» считается извещенным арбитражным судом, надлежащим образом.

Заявление апеллянта о том, что в решении суда не указано мотивов и обоснований принятого решения также не соответствует действительности.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 2 513 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года по делу № А23-3053/09Г-12-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с.Чернышено, Думиничский район Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             И.Г. Сентюрина