Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А23-1709/09Г-20-87. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                      Дело № А23-1709/09Г-20-87

24 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                                          Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г.,

по докладу судьи                      Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Группа» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.09 по делу №А23-1709/09Г-20-87 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДАЛ», г. Обнинск Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Группа», г. Москва о взыскании 302 882 руб. 40 коп.,

при участии в заседании представителей:  

от истца: Чамян В.А. – по доверенности от 30.04.2009;

от ответчика: Алексеевой И.С – по доверенности №17 от 23.11.2009; Бухтоярова Г.С. - директора,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МЕДАЛ» (далее – ООО «МЕДАЛ»), г.Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная группа» (далее – ООО «Лесная группа»), г.Москва, о возврате перечисленного по агентскому договору от 10.04.2008 № 10/4 аванса в сумме 302 883 руб. 40 коп. ввиду неисполнения договора.

         Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд  взыскал с ООО «Лесная группа» в пользу ООО «МЕДАЛ» денежные средства в сумме 197 532 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 928 руб. 90 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Также суд возвратил ООО «МЕДАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению №2 от 05.05.2009 (л.д. 148-151 том 1).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лесная группа»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в части взыскания с ООО «Лесная группа» денежных средств, в сумме 197 532 руб., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 18-20, том 2).

Заявитель считает, что полученный второй авансовый платеж в сумме 197 532 руб., не подлежит возврату, так как 3 и последующие этапы работ ответчиком не выполнены по вине принципала, который проигнорировал письмо ООО «Лесная группа» от 31.03.2009, не оплатил сумму задатка,  не оформил доверенность, не представил необходимые документы для участия в аукционе, что сделало невозможным  исполнение   последующих этапов по договору.

Кроме того,   ответчик дополнительно к апелляционной жалобе заявил о том, что в настоящее время испрашиваемый в аренду лесной участок был получен ООО «Счастье» в интересах ООО «Медал». Последний, получив лесной участок через аффелированную структуру, уклоняется от расчетов с ООО «Лесная Группа», вводя суд в заблуждение относительно неисполнения обязательств агентом по договору от 10.04.2008 г.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании, представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Оценив доводы жалобы и возражений на нее, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2008 между ООО «МЕДАЛ» (принципал) и ООО «Лесная Группа» (агент) был заключен агентский договор №10/4 (л.д. 16-21 том 1).

По условиям указанного договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательство по осуществлению от имени за счет принципала фактические действия по заключению договора на приобретение принципалом или указанным им лицом арендных прав на лесной участок площадью 27,9 га (2790 соток), расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, южнее с.Буриново. Копия ситуационного плана с указанием лесного участка является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 агент обязался заключить договор аренды лесного участка, указанного в пункте 1.1 договора, сроком на 49 лет на возможные виды деятельности, разрешенные законом Российской Федерации и Лесным кодексом: использование лесов для ведения сельского хозяйства – выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, сбор лесных ягод, создание лесных плантаций и их эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязался действовать поэтапно в соответствии со схемой, указанной в договоре. Всего договором предусмотрено 7 этапов.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что агент обязан  представлять письменный отчет о проделанной работе принципалу. Отчеты предоставляются один раз в месяц с приложением копий документов, подтверждающих выполнение каждого этапа работ.

Пунктами 2.3.3 и 2.3.4 агентского договора принципал обязался выдать агенту или доверенному лицу, указанному агентом, необходимые для выполнения поручения доверенности в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Предоставить агенту в течение 7 рабочих дней нотариально заверенные копии учредительных документов, приказ о назначении руководителя, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «МЕДАЛ».

Сумма вознаграждения агента по договору составляет 658 440 руб. Принципал оплачивает агенту сумму аванса в размере 329 220 руб., что составляет 50% общей суммы вознаграждения. Аванс выплачивается поэтапно: первая часть в размере 20% от общей суммы вознаграждения выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Вторая часть аванса в размере 30% вознаграждения выплачивается принципалом после выполнения агентом 2 этапа поручения. Окончательный расчет по договору стороны производят в течение 7 рабочих дней на основании подписанных актов сдачи выполненных работ по всем этапам (пункт 3.1 и 3.2 договора).

 Истец, во исполнение своих обязательств по агентскому договору № 10/4 от 10.04.2008, перечислил ответчику предусмотренный пунктом 3.2 договора аванс в размере 329 220 руб., что подтверждается платежными поручениями №1 от 15.04.2008, №2 от 08.07.2008 (л.д. 22-25 том 1).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по агентскому договору надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, ООО «МЕДАЛ» уменьшил сумму аванса, подлежащую возврату на 4% в соответствии с пунктом 3.2.5 договора, в связи с чем, сумма иска составила 302 882 руб. 40 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возврате истцу уплаченного им по агентскому договору аванса в сумме 197 532 руб., так как 3 и последующие этапы работ ответчиком выполнены не были, что им признается и не оспаривается.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном  агентским договором.

По смыслу указанных правовых норм агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, повлекших  определенные правовые последствия для принципала.

  При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком представлены доказательства исполнения им первых двух этапов работ, установленных агентским договором, а именно: получение таксационной характеристики лесного участка и предъявление документов в Управление лесами по Калужской области для участия в аукционе по аренде лесного участка.  Истец признал факт выполнения ответчиком первого и второго этапа работ, в связи с чем перечислил ему второй авансовый платеж, оплата которого в соответствии с пунктом 3.2.1 договора осуществляется после выполнения агентом второго этапа поручения (л.д. 58-67 том 1).

Следовательно, первым авансовым платежом на сумму 131 688 руб. фактически оплачены выполненные ответчиком работы по исполнению 1 и 2 этапов поручения.

Вместе с тем, полученный ответчиком второй авансовый платеж в сумме 197 532 руб., правомерно возвращен истцу, так как доказательств выполнения 3 и последующих этапов работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценивая доводы ответчика о невозможности им исполнения своих обязательств по агентскому договору по вине самого принципала, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что у ООО «МЕДАЛ» каких-либо из перечисленных в пунктах 1.1 и 1.2 договора № 10/4 от 10.04.2008 г. прав и обязанностей не возникло. Следовательно, поручение принципала не было выполнено агентом.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что деятельность на лесном участке, предусмотренная в договоре от 10.04.2008 г., является запрещенной. Рекреация как разрешенный вид деятельности для принципала не представляет интереса, что было подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции. Стороны каких-либо изменений в названный агентский договор не вносили (л.д. 31, 32-34 т.1).

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 973, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Последний, обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Доводы возражений апеллянта о надлежащем исполнении им условий договора от 10.04.2008 года, а также об уклонении принципала от перечисления аванса и выдачи доверенности агенту для участия в аукционе в отношении необходимого ООО «МЕДАЛ» лесного участка, являющегося предметом агентского договора № 10/4 от 10.04.2008 г., не подтверждены доказательствами.

Необоснованным является и довод ООО «Лесная Группа» об умышленном уклонении истца от оплаты услуг по договору от 10.04.2008 г., и получении необходимого лесного участка через ООО «Счастье».

 Принимая во внимание вышеизложенное,  апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области от 17.08.2009 и отклоняет доводы   ООО «Лесная Группа»  о незаконности и необоснованности названного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2009 года по делу   № А23-1709/09Г-20-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Е.И. Можеева  

                                                                                           И.Г. Сентюрина