Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n  А23-3702/09Г-12-179. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 ноября 2009 года

                          Дело №  А23-3702/09Г-12-179

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юкон-Атаман» на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2009 по делу №А23-3702/09Г-12-179 (судья Дорошина А.В.), вынесенное по иску ООО "Юкон-Атман" к  ООО "СТОА-1" о признании недействительным приказа директора ООО «СТОА-1» №23-о от 08.08.2007 о назначении Фасоль Б.А. заместителем директора,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежаще;  

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» (далее - ООО «Юкон-Атман») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОА-1» (далее - ООО «СТОА-1») о признании недействительным решения о назначении Фасоль Б.А. заместителем директора, оформленное приказом № 23-о от 08.08.2007.

Определением арбитражного суда от 04 сентября 2009 года производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Юкон-Атаман» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что основания, по которым производство по делу прекращено, противоречат закону и материалам дела, а вывод суда первой инстанции о том, что данный спор является спором трудовым, и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, необоснован. Ссылается на то, что трудовой договор между ООО «СТОА-1» и Фасоль Б.А. не заключался. Полагает, что суд первой инстанции по своей инициативе переформулировал требования истца, указав, что истец обратился в суд о признании недействительным приказа директора, тогда как истец оспаривал решение ООО «СТОА-1» о назначении Фасоль Б.А. заместителем директора. Кроме того, считает, что неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного определения - прекращению производства по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные правоотношения регулируются трудовым законодательством, а спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, судебная коллегия считает данный вывод арбитражного суда области ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ООО  «Юкон-Атман» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером 1054003015593, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000922500 от 24.01.2007 (л.д. 10).

Согласно изменениям, внесенным в Устав ООО «СТОА-1» и утвержденным   решением   участников   общества от 30.10.2006 протокол №6 (л.д. 27), ООО «АТМАН» является участником ООО «СТОА-1» с 13,32 % уставного капитала.

25.12.2006 решением участников ООО «АТМАН» было заменено название ООО «АТМАН» на ООО «Юкон-Атман».

Директор ООО «СТОА-1» Баранов А.А. приказом №23-0 от 08.08.2007 принял Фасоль Б.А. на работу в должности заместителя директора ООО «СТОА-1» на основании личного заявления Фасоль Б.А. и трудового договора (л.д. 8).

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно указанной норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть  установлен и в иных  законодательных актах.

Одним из таких законов, устанавливающим  возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, в силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно пункту  4 статьи  32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п.п. «а» п. 5.4 Устава ООО «СТОА-1», к исключительной компетенции собрания участников относится заключение, изменений и расторжение контрактов с директором общества и его заместителями.

В свою очередь, оспаривание решений о принятии и увольнении  работников  осуществляется судами общей юрисдикции в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», вопрос о том, является ли возникший между участником хозяйственного общества и обществом спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Как видно из материалов дела, ООО «Юкон-Атман» является одним из участников ООО «СТОА-1».

Таким образом, спор между участником общества и самим обществом по вопросу оспаривания решения единоличного исполнительного органа общества не может быть отнесен к трудовым спорам.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что данный спор относится к трудовым спорам, и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

   В данном случае неправильное применение норм процессуального права привело к принятию необоснованного судебного акта.

   Поскольку судом первой инстанции неправильно применены (истолкованы) нормы процессуального права,  определение от 04.09.2009 подлежит отмене, а дело направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04 сентября 2009 года по делу №А23-3702/09Г-12-179 отменить.

Дело №А23-3702/09Г-12-179 направить в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Капустина