Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А54-3128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

26 ноября 2009 года.                                                          Дело №А54-3128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    26 ноября  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,                

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-4591/2009) общества с ограниченной ответственностью «Интерконвент»                                                                                                                                                             на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 14.09.2009                                                      по делу №А54-3128/2009  (судья Грачев В.И.), принятое    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Интерконвент»                                                                                                                                                             к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Рязанской области                                                                                                                                                              о признании недействительным решения инспекции,                                                                                                                                                                                                                            

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью  «Интерконвент» -

 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Рязанской области   – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                                                                                                

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Интерконвент»                                                                                                                                                             (далее – ООО  «Интерконвент», налоговый агент,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области  с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Рязанской области   (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2009 №13-10/960 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму 129 808руб. 07 коп. за период с 29.01.2009 по 10.03.2009 ( с учетом уточнения заявленных  требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО  «Интерконвент» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися  в материалах дела. Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области    направила ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области  проведена выездная налоговая проверка ООО «Интерконвент» по вопросам правильности исчисления и удержания НДФЛ за  период с 01.01.2006 по 31.12.2008; полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 30.08.2006 по 28.01.2009; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2006,2007 годы; правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.01.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт от 10.02.2009 №13-10/614 ДСП, в котором установлено, что налоговым агентом, в частности,   допущены случаи неполного и несвоевременного перечисления исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Сумма исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 31.08.2006 по 28.01.2009 составила 11 472 894 руб. Сумма уплаченного НДФЛ за проверенный период составила 4 166 585 руб. Сумма неуплаченного  НДФЛ на момент начала проверки (на 28.01.2009) и на момент написания акта составила 7 306 309 руб.  (т.1 л.д.50-53).

Решением инспекции от 10.03.2009 №13-10/960  Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), налоговому агенту было предложено уплатить штрафные санкции  за неправомерное  неперечисление налоговым агентом удержанного НДФЛ в размере 1 461 261 руб. 80 коп., пени в сумме 906 767 руб. 46 коп., начисленные за период задержки платежа с 01.09.2006 по 10.03.2009,   недоимку по НДФЛ  в сумме 7 306 309 руб.   

Полагая, что указанное решение налогового органа в части начисления пени за  период с 01.09.2006 по 10.03.2009 в сумме 906 767, 4 руб., не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 226 НК РФ  российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно ст. 75 НК РФ  пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с  п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Указанное правило в силу пункта 7 названной статьи распространяется и на налоговых агентов.

Таким образом, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку ст. 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет НДФЛ налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  факт недоимки  по НДФЛ  в сумме 7 306 309 руб.   Обществом не оспаривается.

С учетом того, что  ООО  «Интерконвент» не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении подлежащей взыскания недоимки по НДФЛ в указанной сумме, которая числится  за налогоплательщиком именно за период проверки, установленный решением руководителя налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   начисление налоговым органом пени в сумме 906 767 руб. 46 коп.  на указанную недоимку за период с 29.01.2009 по 10.03.2009 (по дату принятия  инспекцией оспариваемого решения)  произведено правомерно, в полном соответствии с требованиями п.3 ст. 75 НК РФ.

Довод, положенный в основу жалобы, апелляционная инстанция находит необоснованным, ранее он был проверен и правомерно  оценен судом первой инстанции.  

Ссылка  подателя жалобы на п.2 ст. 89 НК РФ является несостоятельной, поскольку основана на  ошибочном толковании норм  материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Рязанской области от 14.09.2009 года по делу №А54-3128/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                В.Н. Стаханова

Судьи

                А.Г. Дорошкова

                  Г.Д. Игнашина