Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А23-3626/09Г-17-237. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 26 ноября 2009 года Дело № А23-3626/09Г-17-237 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М. судей Байрамовой Н.Ю., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковым И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 года по делу № А23-3626/09Г-17-237 (судья Литовцева Ю.В.) о передаче дела в другой арбитражный суд, вынесенное по исковому заявлению ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" к ООО "ЭРА СТРОЙ", ООО Частному охранному предприятию "САМУРАЙ", ЗАО "БизнесПрофессионал", о признании договора недействительным, без вызова в судебное заседание сторон
установил: Закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания-Регион" обратилась в арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА СТРОЙ", Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "САМУРАЙ" и Закрытому акционерному обществу "БизнесПрофессионал" о признании недействительным договора о переводе долга по договорам оказания услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная сделка совершена генеральным директором ЗАО "БизнесПрофессионал" с превышением ограничений, установленных уставом общества. Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 года дело № А23-3626/09Г-17-237 передано в Арбитражный суд Московской области. Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что участвующие в деле лица не заявляли ходатайств о передаче дела, а так же на то, что передав дело в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции нарушил установленные частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила исключительной подсудности. Участвующие в деле лица отзыва на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего. Удовлетворяя ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции руководствовался ст. 37 АПК РФ и подпунктом 4.2 пункта 4 обжалуемого договора, согласно которому возникшие из него споры рассматриваются в Арбитражном суде Московской области. Согласно статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Из материалов дела следует, что истец владеет 100% акций ЗАО «БизнесПрофессионал», то есть является единственным участником указанного юридического лица. В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в том числе, корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. Установленная статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность является исключительной и не может быть изменена по соглашению сторон в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец обжалует действительность сделки, совершенной юридическим лицом, участником которого он является, то настоящий спор носит корпоративный характер и в силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения указанного юридического лица, то есть в Арбитражном суде Калужской области. Поскольку при вынесении судом первой инстанции определения о передаче дела нарушены нормы процессуального права о подсудности, то оно подлежит отмене, а вопрос о подсудности дела – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 года по делу № А23-3626/09Г-17-237 о передаче дела в другой арбитражный суд, вынесенное по исковому заявлению ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" к ООО "ЭРА СТРОЙ", ООО Частному охранному предприятию "САМУРАЙ", ЗАО "БизнесПрофессионал", о признании договора недействительным. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Н.Ю. Байрамова А.Г. Дорошкова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А68-3777/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|