Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А09-4743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 ноября 2009 года

Дело №А09-4743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерации профсоюзов Брянской области

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 08.09.2009 по делу № А09-4743/2009 (судья Пейганович В.С.)

по иску Управления имущественных отношений Брянской области

к  Федерации профсоюзов Брянской области

о взыскании 118432,11 руб.,

при участии:

от  истца:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Козиной В.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.11.2009.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федерации профсоюзов Брянской области (далее - Федерация) о взыскании арендной платы в сумме 118432 руб. 11 коп., в том числе 108753 руб. 16 коп. основного долга и 9678 руб. 95 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 требования удовлетворены.

Федерация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 25.06.1996 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска (арендодатель) и Федерацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2960 на 49 лет.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью 1747 кв.м для эксплуатации административного здания, гаража, вспомогательных помещений и проезда по адресу: г.Брянск, Советский р-н, ул. Фокина, 29.

В соответствии с п.2.2. договора исчисление арендных платежей и вступление договора в силу начинается с 01.02.1997 по 01.07.2045.

Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы составляет 25% от средней ставки земельного налога за 1 кв.м.

В соответствии с п.2.6 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В связи с принятием 07.12.2007 администрацией Брянской области постановления  № 973 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» изменились критерии оплаты арендной платы за аренду земельного участка. Так, в соответствии с п. 2. указанного постановления размер арендной платы за пользование земельными участками определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков.

Годовая сумма арендой платы у ответчика в соответствии с указанным постановлением составила 116432,71 руб.

Вместе с тем, арендатор продолжал вносить арендную плату в размере, определенном в договоре, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 108753 руб. 16 коп., на которую арендодателем начислены пени в размере 9678 руб. 95 коп.

Поскольку задолженность по арендной плате не погашена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона Брянской области от 09.10.2006 №76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым губернатором Брянской области.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорным договором аренды  установлен размер арендной платы в размере 25% от ставки земельного налога за 1 кв.м.

Согласно п.2.7. размер арендной платы может быть изменен досрочно по требованию одной из сторон, но не чаще чем один раз в год или в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Из содержания вышеуказанных положений подписанного между сторонами договора следует, что изменение арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, обусловлено необходимостью согласования сторонами условия о ее размере только в случаях, когда изменение размера арендной платы происходит по инициативе одной из сторон, при отсутствии каких-либо иных предпосылок для изменения размера арендной платы. В тех случаях, когда происходит централизованное изменение ставок арендной платы в законодательном порядке, автоматически подлежит пересчету и арендная плата. При этом условия об обязательном уведомлении арендатора об изменении размера арендной платы договором не предусмотрено.

Постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007 №973 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» были изменены критерии определения размера арендной платы. Согласно п.2 указанного постановления размер арендной платы за пользование земельными участками определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, что свидетельствует о наступлении условия, предусмотренного договором, при котором размер арендной платы изменяется автоматически, без необходимости согласования сторонами условия об изменении арендной платы и уведомления арендатора о таком изменении.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 118432,11 руб. за период с 01.01.2008 по 24.04.2009 и пени в сумме 9678,95 руб., в соответствии с п.3.6 договора, согласно которому в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Довод заявителя о том, что, поскольку изменения к договору аренды в части изменения ставок арендной платы им не подписывались, уведомлений об изменении размера арендной платы не поступало, то оснований для взыскания арендной платы в увеличенном размере не имеется, необоснован. Как указывалось выше, из содержания п.2.7. подписанного между сторонами договора следует, что в рассматриваемом случае изменение арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, не связано с необходимостью согласования сторонами условия о ее размере. Принятие постановления администрации Брянской области №973, которым изменен порядок определения размера арендной платы, повлекло изменение размера подлежащей уплате ответчиком арендной платы в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя на то, что в указанном постановлении не содержится положений о том, что оно распространяется на уже заключенные договоры, отклоняется, поскольку названным постановлением изменены критерии определения размера арендной платы для всех земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, с момента вступления данного акта в силу указанные критерии подлежат применению ко всем арендным отношениям вне зависимости от того, возникли ли они до либо после принятия данного нормативного правового акта.

То обстоятельство, что ответчиком в соответствии с условиями договора произведен сводный расчет арендной платы за землю за 2008 год и данный расчет был принят истцом без возражений, в связи с чем оснований для изменения установленного договором размера арендной платы не имеется, также не может быть принят во внимание.

Устанавливая порядок определения размера арендной платы в централизованном порядке, администрация Брянской области как высший орган исполнительной власти субъекта РФ – Брянской области регулирует публичные отношения, складывающиеся при аренде земель, находящихся в государственной собственности, реализуя полномочия по распоряжению данными земельными участками. Вопрос об установлении размера арендной платы за землю, включая вопрос о повышении или понижении ставок арендной платы, находится в компетенции указанного органа власти.

Регулируемые ставки арендной платы обязательны для всех землепользователей и носят публичный характер. Указанное постановление администрации не признано недействительным в установленном законом порядке.

То есть факт ошибочного согласования сводного расчета арендной платы за землю за 2008 год не влияет на действительную обязанность арендатора уплатить арендную плату исходя из расчета, критерии которого установлены высшим органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах своих полномочий.

Кроме того, согласно п.2.6. постановления администрации Брянской области №973 арендаторы-организации, а также арендаторы-физические лица, использующие земельные участки в предпринимательской деятельности, самостоятельно определяют арендную плату за землю исходя из размеров, установленных настоящим постановлением, и представляют в Управление имущественных отношений Брянской области сводный расчет арендной платы за землю с разбивкой по кварталам не позднее 10 марта текущего года.

Таким образом, с момента вступления указанного постановления в законную силу ответчик как арендатор должен был в самостоятельном порядке определить размер подлежащей уплате им арендной платы и представить истцу соответствующий сводный расчет, независимо от наличия либо отсутствия уведомления истца об изменении постановлением Брянской областной администрации порядка определения размера арендной платы.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что истцом при расчете ошибочно применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 3702,62 руб. за кв.м для всего земельного участка, поскольку в состав этого участка входит проезд совместного пользования,   удельный показатель кадастровой стоимости которого гораздо ниже.

Как следует из постановления администрации Брянской области от 26.02.2007 N 111 "Об утверждении средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по категориям земель и видам функционального использования в разрезе муниципальных районов Брянской области" удельный показатель кадастровой стоимости определяется исходя из местоположения земельного участка, а не из его функционального назначения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 по делу № А09-4743/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       В.Н. Стаханова