Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А54-1645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 ноября 2009 года

Дело № А54-1645/2009 С22 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии: 

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК-Сервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 августа 2009 года по делу № А54-1645/2009 С22  (судья Митяева Л.И.), 

установил: муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №21 П-Ж от 01.02.2008 на сумму 265 498 руб. 30 коп.

Принятым по делу решением   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не  согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК-Сервис» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель подчеркивает, что конечными потребителями поставляемой ответчику теплоэнергии являются граждане, проживающие в общежитиях, в связи с чем расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по тарифам, установленным для населения.

 Законность  и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

Изучив   материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из  материалов дела, между МУП г. Рязани «РМПТС»  (энергоснабжающая организация) и ООО «СК-Сервис», г. Рязань,  (абонент)  был заключен  договор теплоснабжения № 21 П-Ж от 01.02.2002, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией и потребление абонентом  тепловой  энергии (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей.

Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет 652 руб. 25 коп. без учета НДС за 1 Гкал. Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 18 руб. 95 коп. без учета НДС за 1 куб.м.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 12.11.2007 № 103 «О тарифе на тепловую энергию для потребителей МУП «РМПТС» с 1 января 2008 года тариф на тепловую энергию для потребителей МУП «РМПТС» установлен в размере 652, 25 руб./Гкал (без НДС) (л.д. 40).      В соответствии с постановлением Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от 17.11.2008 № 129 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП «РМПТС» с 1 января 2009 г. тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "РМПТС" установлен в размере 801,61 руб./Гкал (без НДС) (л.д. 41).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в период с мая 2008 года по январь 2009 года в количестве 301,71 Гкал на сумму 265 498 руб. 30 коп. Факт  потребления тепловой энергии общежитиями, принадлежащими ответчику, истцом доказан. Спора между сторонами по количеству поставленной истцом ответчику тепловой энергии за спорный период не имеется.

Поскольку сумма, подлежащая уплате ответчиком, была  оплачена не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, установленных договором, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчик свои обязательства по договору  исполнил ненадлежащим образом, не оплатил отпущенную тепловую энергию за период с  мая 2008 года по январь 2009 года, задолженность составила сумму 265 498 руб. 30 коп., которая является обоснованной и подлежит взысканию.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ). В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 265 498 руб. 30 коп. за период с мая 2008 года по январь 2009 года подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, счетами и актами выполненных работ за май 2008 – январь 2009 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания основного долга является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что конечными потребителями поставляемой ответчику теплоэнергии являются граждане, проживающие в общежитиях, в связи с чем расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по тарифам, установленным для населения, необоснован.

Судом установлено, что тепловая энергия отпускалась ООО «СК-Сервис» для 2-х общежитий, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. 1-я линия, д. 30 и г. Рязань, ул. 2-я линия, д. 29а.

Данные общежития  находятся у ответчика в собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2007 серии 62 МГ № 480797 и серии 62МГ № 481609 (л.д. 95-96).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило постановлением от 26.02.2004 №109 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

В пункте 15 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, говорится, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из анализа норм Правил следует, что ООО «СК-Сервис» не является исполнителем коммунальных услуг, для которого размер платы за поставляемую теплоэнергию может осуществляться по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что здания общежитий находится в собственности общества. Граждане, проживающие в общежитии, не имеют энергопринимающих устройств. Владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям предприятия, является общество, которое передавало тепловую энергию лицам, занимающим помещения в здании общежития, и взимало с них плату. В связи с этим потребителем тепловой энергии в правоотношениях между сторонами является общество, а не население. При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что общество обязано оплачивать отпускаемую предприятием тепловую энергию по тарифу для категории «прочие потребители».

Таким образом, ошибочен довод заявителя о том, что по договору 01.02.2002 конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о полном удовлетворении   исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 06 августа 2009 года по делу № А54-1645/2009 С22 оставить без изменения,   а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина

 .