Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А54-2560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 ноября 2009 года

Дело №А54-2560/2009 С10

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидро­техники и мелиорации имени А.Н. Костякова Российской академии сель­скохозяйственных наук

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 15.09.2009 по делу № А54-2560/2009 С10 (судья Грошев И.П.)

по иску заместителя прокурора Рязанской области

к  Государственному научному учреждению Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательскому институту гидро­техники и мелиорации имени А.Н. Костякова Российской академии сель­скохозяйственных наук, ООО «Скол»,

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области,

о признании сделки недействительной,

при участии:

от  истца:  Сударчиковой Л.В.,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: Романова Р.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Рязанской области обратился в Ар­битражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательскому институту гидротехники и мелиора­ции имени А.Н. Костякова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Учреждение) и ООО "Скол" (далее - Общество) о признании не­действительным договора аренды № 2/09 от 26.01.2009г.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2009 требования удовлетворены.

Учреждение   обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 26.01.2009 между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды №2/09, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть здания, являющуюся федеральной собственностью и находящуюся в оперативном управлении Мещерского филиала ГНУ ВНИИГиМ Россельхозакадемии, расположенную по адресу: г. Рязань, пос. Солотча, ул. Мещерская, д.1а, со­гласно выделенной на поэтажном плане планировке, для использования под офис. Общая площадь сдаваемой в аренду части здания  -66,1 кв.м.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением закона, прокурор  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу  ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сда­вать имущество в аренду.

Согласно ст. 296 ГК РФ ка­зенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с це­лями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и на­значением этого имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической поли­тике" организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствую­щей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управ­ление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона для сдачи в аренду спорного имущества Учреждение обязано было получить согласование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управ­ление и распоряжение объектами федеральной собственности (в рассматриваемом случае - Территориального управления Росимущества по Рязанской области).

Вместе с тем, доказательств наличия такого согласования суду не представлено.

Представители Территориального управления Росимущества по Рязанской области также подтверждают, что факт отсутствия согласования.

Таким образом,  указанный договор аренды не соответствует требовани­ям абз. 3 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", следовательно, он в силу ст. 168 ГК РФ является не­действительным (ничтожным).

Довод жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества по Рязанской области было уведомлено о проведении открытого конкурса на право аренды спорного имущества и не заявило никаких возражений относительно данного факта, отклоняется.

Несмотря на то, что ст. 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической поли­тике" не установлено формы согласования для передачи в аренду федерального имущества организациями, подведомственными государственным академиям наук, по смыслу указанной нормы такое согласование должно быть выражено в форме, из которой явно должно усматриваться согласие уполномоченного органа на заключение такого договора, в частности, соответствующее письмо, распоряжение, отметка на договоре.

Факт отсутствия возражений не может быть расценен судом как согласие Управления на заключение такого договора, поскольку данный факт не свидетельствует безусловно о таком согласии. Кроме того, как указано выше, представители Территориального управления Росимущества по Рязанской области отрицают, что такое согласование имело место.

 Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2009 по делу № А54-2560/2009 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       А.Г. Дорошкова