Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А62-10394/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                    Дело №А62-10394/2005 739-Н                                  22 июня 2007 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007 года  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК им. Кирова на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2007 по делу №А62-10394/2005 739-Н (судья Сестринский А.М., Индыкова Л.В., Буринская Л.В.), вынесенное по заявлению НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» об отстранении Белянина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова Руднянского района Смоленской области

при участии в заседании:

от НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» – представитель не явился, извещен

от конкурсного управляющего СПК им. Кирова Руднянского района Смоленской области Белянина В.Ф. – представитель не явился, извещен

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» – представитель не явился, извещен

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Смоленской области – представитель не явился, извещен

от Смоленской общественной областной организации Всероссийского общества инвалидов – представитель не явился, извещен

                                                       УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Смоленской области (далее - ФНС в лице Межрайонной ИФНС  России  №7 по Смоленской области) обратилась с заявлением о признании должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова  (далее – СПК им. Кирова) несостоятельным (банкротом).

          Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2006 СПК им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – Белянин В.Ф.

          В судебном заседании 27.02.2007 рассматривалось заявление НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» об отстранении Белянина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова в связи с прекращением его членства в НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

          Определением суда от 27.02.2007 рассмотрение заявления об отстранении Белянина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова отложено для получения решения Совета НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» об исключении Белянина В.Ф. из членов  НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», Белянин В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова до вынесения судебного акта по существу заявления НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

          Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Белянин В.Ф. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2007 полностью.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего безосновательно, в судебном заседании 13.02.2007 заявление НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» не рассматривалось по существу, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей представлено не было.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что возложение судом обязанностей руководителя должника на Корнеенкова И.И. противоречит требованиям ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители должника, конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Право саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на подачу ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности, определено в п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве и связано с обязанностью названной организации контролировать профессиональную деятельность своих членов.

Согласно п.1 ст.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Обстоятельства, препятствующие назначению лица конкурсным управляющим, перечислены в п. 6 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и их перечень является закрытым.

Принимая решение о временном отстранении Белянина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельством для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей является смена им саморегулируемой организации, а также заявление представителей уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Беляниным В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным, не основан на требованиях законодательства о банкротстве.

Пункт 6 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает факт добровольного выхода арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и его переход в другую саморегулируемую организацию в качестве обстоятельства, препятствующего назначению лица конкурсным управляющим.

Таким образом, добровольный выход арбитражного управляющего Белянина В.Ф. из НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» и его переход в иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих не является основанием для его отстранения, поскольку не нарушает прав и законных интересов СПК им. Кирова и его кредиторов.

Положения ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на предупреждение злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего и исправление ошибок, допущенных при его утверждении.

Согласно нормам названного Закона, отстранение арбитражного управляющего возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Между тем, содержащаяся в заявлении НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» ссылка на выявленные в деятельности Белянина В.Ф. в качестве арбитражного управляющего  нарушения и сделанное в судебном заседании 13.02.2007 утверждение представителя уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Беляниным В.Ф. возложенных на него обязанностей ничем не подтверждены, судом при принятии определения данный вопрос не исследовался. Возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей до рассмотрения по существу заявления о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не предусмотрена нормами действующего законодательства о банкротстве.

В силу п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Поскольку установленный ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок отстранения конкурсного управляющего Белянина В.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей не был соблюден, а Корнеенков И.И., назначенный руководителем должника до разрешения вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего, не соответствует требованиям к арбитражным управляющим, установленным ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение суда первой инстанции от 27.02.2007 также подлежит отмене в части возложения обязанности руководителя СПК им. Кирова до разрешения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на Корнеенкова И.И. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.02.2007 о временном отстранении Белянина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. Кирова вынесено с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 февраля 2007 года по делу №А62-10394/2005 739-Н отменить в части отстранения Белянина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им.Кирова до вынесения судебного акта по существу заявления НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» и возложении обязанности руководителя СПК им.Кирова до разрешения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на Корнеенкова Игоря Ивановича.

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Л.А. Юдина

Судьи                                                                                              Е.И. Можеева              

                                                                                                         М.В. Никулова