Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А62-3096/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, 20aas@mail.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тула Дело № А62-3096/2007 09 апреля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В., по докладу судьи Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2008 года по делу № А62-3096/2007 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Смоленска к ООО «Королевский выбор», г. Смоленск об освобождении нежилого помещения, при участии в заседании представителей: от истца (заявителя жалобы): не явились (уведомлены), от ответчика: не явились (уведомлены),
установил:
Администрация города Смоленска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Королевский выбор» (далее – ООО «Королевский выбор») об обязании ответчика освободить занимаемое помещение площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, 31 (л.д. 3-4, том 1). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2008 года исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения (л.д. 110-112, том 1). Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 15.01.2008 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недоказанности права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение является ошибочным, а выписка из реестра муниципального имущества г. Смоленска, не принятая судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствует об отнесении спорного помещения к муниципальной собственности. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В суд поступили ходатайства истца и ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Заявленные ходатайства судом удовлетворены. Апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы истца в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено судом, 12.01.2007 года между Администрацией города Смоленск (арендодатель) и ООО «Королевский выбор» (арендатор) при участии балансодержателя СМУП «ПЖРЭП-13» был подписан договор аренды нежилого помещения № 2497/07 (л.д. 16-20, том 1). Согласно п.п. 1.1. указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 61,9 кв.м, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, 31, для использования под магазин. Срок действия договора определен сторонами в п. 1.1.2. с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года. Помещение, являющееся предметом договора, передано арендатору по акту от 01.01.2007 года (л.д. 21, том 1). Ссылаясь на то, что указанный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не может быть признан заключенным, Администрация обратилась с настоящим иском в суд об обязании ответчика освободить занимаемое без правовых оснований помещение. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, исходил из того, что истцом не доказано право собственности на спорное помещение. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 14.01.2008 года № 3733 нежилое помещение площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, 31, зарегистрировано в реестре муниципального имущества г. Смоленска за номером 2485 на основании постановления главы администрации г. Смоленска от 13.04.1998 года № 540 (л.д. 98, том 1). Доказательств оспаривания или признания незаконным указанного постановления главы администрации г. Смоленска, равно как и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, судам обеих инстанций не представлено. Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают право собственности истца на спорное помещение. В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, в котором срок его действия определен с 01.01.2007 года по 31.12.2008года. Срок действия договора составляет более одного года, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным (см. п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66). Из изложенного следует, что у ООО «Королевский выбор» нет правовых оснований для занятия спорного помещения, в связи с чем требования Администрации г. Смоленска подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2008 года по делу № А62-3096/2007 отменить. Исковое заявление Администрации города Смоленск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Королевский выбор» (214012, г. Смоленск, ул. Старокомендантская, д. 4-а; ИНН 6729028830) в десятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу освободить нежилое помещение площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, 31, путем передачи Администрации города Смоленск по акту. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королевский выбор» (214012, г. Смоленск, ул. Старокомендантская, д. 4-а; ИНН 6729028830) в пользу Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 1/2) 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Ю. Байрамова Судьи М.В. НикуловаЕ.В. Рыжова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А09-6879/07-20. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|