Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А09-3125/2009. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 ноября 2009 года

Дело № А09-3125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Капустиной Л.А.,

судей                                                    Каструба М.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3379/2009) общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг», г.Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 07 июля 2009 года по делу №А09-3125/2009 (судья Зенин Ф.Е.), вынесенное по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Нефтика», г. Брянск, о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Нефтика», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Брянск-Транзит», п. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 10 920 984 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ООО «Ренессанс-Лизинг»: не явился, извещен судом надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтика» (далее по тексту – ООО «Нефтика»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Брянск-Транзит» (далее по тексту – ООО «Фирма «Брянск-Транзит»), п. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 10 920 984 руб., в том числе основного долга в размере  9 231 800 руб. 79 коп. и неустойки в сумме  1 689 183 руб. 21 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 11 256 396 руб. 59 коп., в том числе задолженность в размере 9 171 758 руб. 99 коп.  и  неустойку за период с 05.08.2008 по 05.06.2009 в сумме  2 084 637 руб. 60 коп. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от  05.06.2009 (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены полностью.

06.07.2009 истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта и  наложении  ареста на имущество – транспортные средства,  а именно:

- государственный номер Н741ММ32 Шкода oktavia, 2007 года выпуска,

- государственный номер О176ММ32 Скания Р380cb6х4enz, 2007 года выпуска,

- государственный номер О175ММ32 Скания Р380cb6х4enz, 2007 года выпуска,

- государственный номер О240ММ32 kc-54711, 2007 года выпуска,

- государственный номер У816ММ32 МАЗ 544008-060-030, 2007 года выпуска,

- государственный номер У815ММ32 МАЗ 544008-060-030, 2006 года выпуска,

- государственный номер ВА3306 32, 9635, 2007 года выпуска,

- государственный номер ВА3305 32, 9635, 2007 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07 июля 2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2009  года определение первой инстанции отменено.

ООО «Нефтика»обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре  указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления истец сослался на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой  инстанции от 07.07.2009  оспариваемые ООО «Ренессанс-Лизинг» обеспечительные меры были отменены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной  инстанции, которыми отмене или изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем же судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебный актов по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых указано на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Необходимо иметь в виду, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда. 

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 года заявитель указывает на   наличие на момент его принятия определения Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2009, которым были отменены ранее принятые обеспечительные меры в виде ареста транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Ренессанс-Лизинг» не являлось лицом, участвующим в рассмотрении дела №А09-3125/2009, а апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 07.07.2009 была подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, отсутствовали в судебном заседании, а информации об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств ни у суда, ни у заявителя жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах одно лишь  указание истца на  направление им в Двадцатый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения жалобы копии заявления об отмене обеспечительных мер, поданного  в суд первой инстанции, не могло являться основанием для вывода о  принятии  на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Брянской области судебного акта, отменившего принятые обеспечительные меры.

Вместе с тем факт объективного существования такого судебного акта на момент рассмотрения апелляционной жалобы свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые могли привести к принятию иного судебного акта апелляционной инстанции. В связи с этим заявление ООО «Нефтика» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 года  подлежит удовлетворению, а соответствующий судебный акт – отмене.

Согласно  части 2 статьи 317    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отмене ранее  принятый им  судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л :

удовлетворить заявление ООО «Нефтика», г.Брянск, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2009 по делу №А09-3125/2009.

Отменить постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2009 по делу №А09-3125/2009.

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Ренессанс-Лизинг» на определение Арбитражного суда Брянской области от 07 июля 2009 года по делу №А09-3125/2009 в помещении Двадцатого арбитражнго апелляционного суда (г.Тула, ул.Староникитская, 1), зал №107, на 22 декабря 2009 года в 15 час 50 мин.

ООО «Ренессанс-Лизинг» уточнить свою позицию по апелляционной жалобе с учетом наличия определения Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2009 года об отмене определения от 07.07.2009 года.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

М.В.  Каструба

М.В. Никулова