Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А62-104/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                             Дело № А62-104/2009

19 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                                          Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

по докладу судьи                      Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.09 по делу № А62-104/2009 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска к ООО «Вита-А» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителей:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2009 общество с ограниченной ответственностью  «ВИТА-А» (далее – ООО «ВИТА-А») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным упраляющим утвержден Ихлов Александр Евгеньевич.

   07.09.2009 конкурсный управляющий Ихлов Александр Евгеньевич  представил в суд первой инстанции отчет, ходатайство о завершении конкурсного производства и ходатайство о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в процедуре наблюдения в сумме 123 026 руб. 91 коп., из которых 118 000 руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 06.03.2009 по 02.07.2009; 4 193 руб. 13 коп. – расходы по оплате за публикацию сообщения в СМИ о введении наблюдения; 493 руб. 78 коп. – почтовые расходы; 340 руб. – расходы на копирование документов (л.д. 132-133, том 2).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично, завершено конкурсное производство общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-А», с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в  пользу  индивидуального предпринимателя Ихлова Александра Евгеньевича взыскана  сумма в размере 102 428 руб. 84 коп. (97 741 руб. 93 коп. – вознаграждение временного управляющего, 4 686 руб. 91 коп. – судебные расходы). В остальной части заявления судом первой инстанции отказано (л.д. 67-69, том 3).

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России вознаграждения  временного управляющего Ихлову А.Е. в сумме 97 741 руб. 93 коп. (л.д. 76, том 3).

При этом заявитель указывает, что общество к моменту введения процедуры наблюдения имело признаки отсутствующего должника, однако временный управляющий при обнаружении у ООО «ВИТА-А» признаков отсутствующего должника в апреле 2009 года, в нарушение пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Также заявитель указывает, что фактически, в период с апреля по июнь 2009 года временный управляющий Ихлов А.Е. никаких действий по выполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве не выполнял, в то же время, преднамеренно затягивал процедуру наблюдения, рассчитывая на вознаграждение, установленное законом.

Арбитражный управляющий – Ихлов А.Е. представил возражения, изложенные в письменном отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в силу статьи 60 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры наблюдения в рамках дела №А62-104/2009 ФНС России жалобы на действия временного управляющего не заявлялись, арбитражным судом действия временного управляющего незаконными признаны не были.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.   

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 09.09.2009 не подлежит изменению или отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи  59 Закон о банкротстве определено, что  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пунктам 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ВИТА-А» обратился уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО «ВИТА-А» введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Ихлов А.Е., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. (л.д. 104-106, том 1).

Как усматривается из материалов дела, что заявленная арбитражным управляющим ко взысканию сумма на возмещение вознаграждение в период процедуры наблюдения в размере 1180 000 руб. не выплачивались.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ФНС России вознаграждения временному управляющему в сумме 97 741 руб. 93 коп. с момента получения определения суда о введении процедуры наблюдения и до введения конкурсного производства (24.03.209 по 02.07.2009).

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся, по мнению заявителя, ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и выплаты ему соответствующих расходов,  судебной коллегией не принимаются, поскольку материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области  от 09.09.2009 года в обжалуемой части.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 09.09.2009 года по делу № А62-104/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              М.В. Никулова

                                                                                                 Л.А. Юдина