Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А09-7360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

E-mail: 20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

19 ноября 2009 года                                                               Дело №А09-7360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интертрейд» на  решение Арбитражного суда Брянской области от 14 сентября 2009 года по делу №А09-7360/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению УФНС России по Брянской области

к  ООО «Интертрейд»,

третьи лица: ООО «Брянскалкогольоптторг», Фокинский РО УФССП,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Грицков Г.В. – представитель (доверенность от 18.11.2009 №03-09/14343), Прохоренкова Е.А. – представитель (доверенность от 17.08.2009 №03-07/10261),

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области  (далее - Управление, УФНС по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (далее - Общество, ООО «Интертрейд») к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

      В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Брянскалкогольоптторг» и Фокинский РО УФССП.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с данным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

         Представители ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________лиц, участвующиответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, в ходе проверки уточненных деклараций об объемах оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2009 года, представленных ООО «Интертрейд», Управление установило, что Общество с 14.04.2009 по 18.06.2009 осуществляло хранение алкогольной продукции в количестве 0,318665 тыс.дал., принадлежащей ООО «Брянскалкогольоптторг».

         В подтверждение факта хранения в указанный период Обществом предоставлен договор на хранение алкогольной продукции от 10.04.2009 №БТ10/04-09, накладная №255 от 14.04.2009 на передачу алкогольной продукции ООО «Брянскалкогольоптторг» в ООО «Интертрейд», акт о приеме-передаче №299 от 14.04.2009 и акт об уничтожении алкогольной продукции от 18.06.2009 №1.        Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, УФНС по Брянской области 04.08.2009 года составило протокол № 2 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; - производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции.

        Следовательно, Федеральным законом №171-ФЗ предусмотрена выдача отдельных лицензий на хранение приобретенной лицензиатом алкогольной продукции в рамках выданной лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и хранение как самостоятельный вид оборота, предполагающий хранение не принадлежащей хранителю алкогольной продукции.         В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 №727, оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещено.        Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе образует фактическое хранение алкогольной продукции, принадлежащей другому лицу.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество осуществляло свою деятельность на основании лицензии  А 623255 рег.номер 32-57 от 15.12.2008, в соответствии с которой  вправе  осуществлять деятельность по хранению  алкогольной продукции по адресу складов хранения, указанных в лицензии: 241029, г.Брянск, ул.Олега Кошевого 34-б лит.А1, А2, А3, А4; 241029, г.Брянск, ул.Олега Кошевого, 34-д лит.АБВДД1Ж, И1, И.Н.

     Общество (Исполнитель)  и ООО «Брянсалкогольоптторг» (Заказчик) заключили  договор от 10.04.2009 №БТ10/04-09, согласно которому Исполнитель за вознаграждение по поручению Заказчика обязуется осуществлять хранение товара, принадлежащего Заказчику на коммерческом складе.

        Факт хранения заявителем в ходе выполнения данного договора алкогольной продукции, которая ему не принадлежала на праве собственности (не закуплена им), сторонами по договору не  оспаривается.

        В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

       При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Интертрейд» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Ссылка Общества на указание в резолютивной части решения о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.17 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку данное несоответствие устранено Определением Арбитражного суда Брянской области об исправлении опечатки по делу №А09-7360/2009 от 30 сентября 2009 года (л.д.94 т.2).

 Ссылка в жалобе на хранение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Брянскалкогольоптторг», в связи с тем, что на данную продукцию был наложен арест на основании постановления судебного пристава исполнителя не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

 Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, отклоняются судом в виду следующего.

Согласно уточненным декларациям об объемах оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2009 года, представленным ООО «Интертрейд», организация с 14.04.2009 по 18.06.2009 осуществила хранение алкогольной продукции в количестве 0,318665 тыс. дал, принадлежащей ООО «Брянскалкогольоптторг». В подтверждения факта хранения в указанный период представлен договор на хранение алкогольной продукции от 10.04.2009 №БТ10/04-09, накладная на передачу алкогольной продукции ООО «Брянскалкогольоптторг» в ООО «Интертрейд» от 14.04.2009 №255 и акт об уничтожении алкогольной продукции от 18.06.2009 № 1.

ООО «Брянскалкогольоптторг» на момент совершения правонарушения имело лицензию Б 099976 от 27.12.2006 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Согласно декларациям об объемах оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2009 года, представленным ООО «Брянскалкогольоптторг», закупки по импорту и поставки на экспорт организацией не осуществлялись.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.

В перечень видов деятельности, на которые выдаются лицензии, входит деятельность по хранению алкогольной продукции.

ООО «Интертрейд» имеет лицензию на хранение алкогольной продукции на складе временного хранения, однако указанная алкогольная продукция ООО «Брянскалкогольоптторг» не была помещена на склад временного хранения в соответствии с Таможенным Кодексом РФ.

Согласно п.3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденному постановлением правительства РФ от 09.07.1998 № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещается.

Ссылка ООО «Интертрейд» на то, что деятельность Общества по оказанию услуг хранения алкогольной продукции третьим лицам не ограничена ни законодательством, ни заявителем не состоятельна.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. В силу п.З Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденному постановлением правительства РФ от 09.07.1998 № 727, оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещается.

Из анализа указанных норм следует, что лицензированию подлежит хранение организацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не являющихся собственностью данной организации, такой как:

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, изъятых из незаконного оборота;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции на таможенных складах временного хранения;

- хранение на аптечных складах этилового спирта, закупленного организациями системы здравоохранения для своих нужд в соответствии с установленной квотой.

         Такие выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 06.03.2008 по делу №ГКПИ07-1425.

         Довод Общества о том, что Управлением допущены существенные нарушения процессуальные нарушения (нарушен порядок составления протокола) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Имеющие место быть нарушения не могут быть отнесены к существенным.

  Довод подателя жалобы об отсутствии его вины  в допущенном правонарушении отклоняется как несостоятельный, поскольку Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Неоднократное обращение к ООО «Брянскалкогольоптторг» распорядиться своей продукцией не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

         Доводу Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Брянской  области от 14.09.2009 года по делу №А09-7360/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 Председательствующий                                                                    Е.Н.Тимашкова

 Судьи                                                                                                  Н.В. Еремичева                   

                                                                                                      О.Г. Тучкова