Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А68-4327/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 ноября 2009 года

                                        Дело № А68-4327/09

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии: 

от истца – Пикалов В.Н. – пред. по дов. №1791 от 25.12.2008, паспорт 70 04 №624054,

ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2009 года по делу № А68-4327/09 (судья Афонин К.П.),

установил: закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование») в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Туле обратилось в Арбитражный суд Тульской области с   исковым   заявлением   к   открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании ущерба в размере 19 031 руб.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись  с решением,  ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по данному делу об удовлетворении  исковых требований.

Не соглашаясь с решением  суда первой инстанции, заявитель жалобы подчеркивает, что ответчиком не представлены доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника – Фомичева С.А. в результате противоправных действий лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП – Федурина А.В. Заявитель считает также, что наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае причинения вреда при управлении транспортным средством лицом, не имевшим права на управление, признается страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого имело место столкновение автомобилей «Hundai Accent» (регистрационный знак Н 676 ОТ 71) под управлением Марчуковой Ю.А., «ВАЗ 2111» (регистрационный знак Е 807 ХУ 71) под управлением Кузнецова С.Н., «Nissan Cedric» (регистрационный знак Е 092 КА 150) под управлением Раджабова З.З., «Лада Приора» (регистрационный знак Н 411 МВ 71) под управлением  Баченкова В.В. и «ВАЗ-21113» (регистрационный знак Н 306 СО 71) под управлением Федурина А.В.

Согласно протоколу 71 ТЗ №024671 от 07.10.2008 в произошедшем ДТП установлена вина водителя Федурина А.В. В протоколе также отмечено, что Федурин А.В. управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, без водительского удостоверения.

В результате указанного ДТП автомобилю «Hundai Accent» (регистрационный знак Н 676 ОТ 71), собственник – Марчюков В.А., причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Hundai Accent» (регистрационный знак Н 676 ОТ 71) был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ГС80-ТССБ/000091 от 04.07.2008). Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 19 031 руб. (с учетом износа) и 19 972 руб. (без учета износа).

ЗАО «ГУТА-Страхование» во исполнение обязательств из договора страхования выплатило страхователю автомобиля «Hundai Accent» (регистрационный знак Н 676 ОТ 71) страховое возмещение в сумме 19 972 руб., после чего предъявило иск о взыскании суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства – 19 031 руб. с ответчика, поскольку гражданская ответственность по автомобилю «Hundai Accent» (регистрационный знак Н 676 ОТ 71) была застрахована на момент ДТП у ответчика по полису ААА №0438338243.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного застрахованным у него транспортным средством, поскольку у лица, управлявшего им на момент ДТП, отсутствовали документы на право управления, а в силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно требованиям статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При этом согласно статье 14 указанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Аналогичное правило предусмотрено и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

По смыслу указанной нормы права, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 19 031 руб. не может быть признан правомерным, оспариваемое решение подлежит отмене, а требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 19 031 руб. - удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 761 руб. 24 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2009 года по  делу № А68-4327/09 отменить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 19 031 рубль в возмещение ущерба и 1 761 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       В.Н. Стаханова

       О.А. Тиминская