Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А54-2015/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 ноября 2009 года

Дело №А54-2015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Колос»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 28.08.2009 по делу № А54-2015/2009 (судья Бугаева Н.В.)

по иску крестьянского хозяйства «Венера»

к  ООО «Колос»,

3-и лица: Шипилов А.А., Управление Роснедвижимости по Рязанской области в лице Территориального межрайонного отдела № 6,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежаще,  

от ответчика: Клещинской Н.В по доверенности,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,  

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Венера" в лице главы крестьянского хозяйства Савина Александра Ильича обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Колос" (далее - Общество) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании  общества освободить и передать крестьянскому хозяйству "Венера" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 3110400 кв.м, с кадастровым номером 62:17:000 00 00:0292, адрес (местоположение): Сараевское городское поселение.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009 требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 18.04.2008 между гражданами - собственниками земельных долей в лице представителя Шипилова А.А. (арендодатель) и Савиным А.И. (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка сроком на 5 лет, в соответствии с условиями  которого арендодатели передали во временное владение и пользование Савину А.И. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 3110400 кв.м, с кадастровым номером 62:17:000 00 00:0292, адрес (местоположение): Сараевское городское поселение.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

29.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области осуществлена государственная регистрация  указанного договора аренды.

Установив, что полученный по договору аренды земельный участок используется Обществом без правоустанавливающих документов, крестьянское хозяйство "Венера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу приведенной правовой нормы, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать наличие у него права распоряжения истребуемым имуществом и факт незаконного нахождения этого имущества у ответчика.

Спорный земельный участок находится в пользовании у истца на условиях аренды по договору от 18.04.2008.

Факт использования ответчиком данного участка подтверждается письмом Управления Роснедвижимости по Рязанской области (т.1 л.д. 70).

В своей жалобе Общество указывает, что  договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 62:17:000 00 00:0292 является незаключенным и не порождающим права истца на истребование у ответчика спорного земельного участка, поскольку   координаты  земельного участка, его границы и площадь  являются ориентировочными согласно кадастровому плану и это не позволяет однозначно определить местонахождение земельного участка на местности.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на кадастровый план земельного участка, в котором указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

 Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные доводы ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент заключения договора аренды) земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Исходя из нормы ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В свою очередь, формирование земельного участка как объекта права в спорный период должно было производиться в соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, присвоение земельному участку кадастрового номера в силу прямого указания законодательства само по себе свидетельствует о его индивидуализации в качестве объекта недвижимости. Какие-либо особые отметки в кадастровом плане не могут свидетельствовать о том, что земельный участок не индивидуализирован.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2009 по делу № А54-2015/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       В.Н. Стаханова