Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А68-5937/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 ноября 2009 года

Дело №А68-5937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 31.08.2009 по делу № А68-5937/2009 (судья Елисеева Л.В.)

по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии: 

от  заявителя: Тимофеевой Е.В. по доверенности,

от ответчика: Медведевой Н.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – Управление) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности города Тулы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Луначарского, д. 35 (лит. И, И1, И2, И3, И4, общей площадью 562,9 кв.м.), и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное здание (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Комитет  возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 17.04.2009. Комитет обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 562,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 35, лит. И, И1, И2, И3, И4.

В качестве правоустанавливающего документа Комитетом представлено постановление главы г. Тулы от 16.08.1999 № 834, также выписка из Единого реестра муниципального имущества г. Тулы по состоянию на 14.04.2009.

12.05.2009 государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) до 11.06.2009 в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности муниципального образования г. Тула на вышеуказанное нежилое здание.

Сообщением от 11.06.2009 № 71-71-01/007/2009-629 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное здание на основании абз. 8, 10 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным отказом, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из системного анализа содержания постановления главы г. Тулы от 16.08.1999 № 834 (далее - Постановление) и приложений к нему следует, что все указанное в нем имущество, включая здания, сооружения в г. Туле по ул. Луначарского, д. 35, передавались АОЗТ ПФ «Туласантехника» в муниципальную собственность г. Тулы. Суд также отметил, что спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности и данное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за заявителем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Согласно представленному на государственную регистрацию Постановлению от АОЗТ ПФ «Туласантехника» в муниципальную собственность г. Тулы принимается жилой фонд (приложение № 1), встроенно-пристроенные помещения (приложение № 2), автотранспорт и оборудование ЖКО (приложение № 3), электрические сети наружного освещения, производственных помещений (приложение № 6).

Пунктом 7 Постановления определено принять к сведению соглашение между АОЗТ ПФ «Туласантехника» и Главным управлением МЖХ об условиях передачи жилого фонда АОЗТ ПФ «Туласантехника» в муниципальную собственность (приложение № 4).

В свою очередь, согласно п. 3 указанного соглашения (приложение № 4) АОЗТ ПФ «Туласантехника» передало на баланс Главного управления МЖХ здания, сооружения в г. Туле по ул. Луначарского, д. 35, с технологическим оборудованием, технической оснасткой.

Каких либо сведений о передаче спорного нежилого помещения  в муниципальную собственность данное Постановление не содержит.

С учетом изложенного Постановление не является документом, свидетельствующим о наличии у заявителя прав на спорный объект недвижимого имущества.

Выписка из реестра муниципальной собственности в рассматриваемом случае также не является доказательством возникновения у заявителя прав на спорное имущество.

Как разъяснено п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации   на   федеральную   собственность,   собственность   республик   в   составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, исходя из смысла указанных разъяснений  реестр муниципальной собственности является документом, подтверждающим право муниципальной собственности лишь на те объекты, которые переданы в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации   на   федеральную   собственность,   собственность   республик   в   составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как следует из технического паспорта на спорный объект, он приобретен АОЗТ ПФ «Туласантехника» по договору купли от 19.10.1992, а не в порядке разграничения имущества.

 То есть в настоящем случае разъяснения, данные в п.3   постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», неприменимы.

С учетом изложенного Комитетом на государственную регистрацию не представлено документов, подтверждающих право муниципальной собственности на спорное здание, вследствие чего в государственной регистрации отказано правомерно.

То обстоятельство, что в настоящее время АОЗТ ПФ «Туласантехника» ликвидировано не имеет значения для настоящего дела, поскольку порядок признания права собственности на бесхозяйную вещь установлен ст. 225 ГК РФ. Доказательств соблюдения заявителем указанного порядка суду не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2009 по делу № А68-5937/2009 отменить.

В удовлетворении требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       О.А. Тиминская