Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А68-1113/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2009 года Дело №А68-1113/09 г. Тула Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009 Полный текст постановления изготовлен 13.11.2009 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Еремичевой Н.В., судей: Тимашковой Е.Н., Тучковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Королевская игра»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тульской области: Елисеевой И.С. – представителя (доверенность от 12.08.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2009 по делу №А68-1113/09 (судья Андреева Е.В.), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Королевская игра» (далее по тексту – ООО «Королевская игра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №2 по Тульской области, Инспекция) от 29.01.2009 №04-26/00547 в постановке на учет обособленных подразделений ООО «Королевская игра». Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России №2 по Тульской области - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2009 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения. ООО «Королевская игра» 19.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Тульской области расходов на оплату услуг представителя, понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Межрайонной ИФНС России №2 по Тульской области в пользу ООО «Королевская игра» взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, Межрайонная ИФНС России №2 по Тульской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Королевская игра» не представило. Представитель ООО «Королевская игра» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя Общества. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Королевская игра» (клиент) и Калининым Дмитрием Юрьевичем (исполнитель) был заключен договор от 10.02.2009 №10Ф-1/2009, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску клиента к Межрайонной ИФНС России №2 по Тульской области о признании недействительным отказа Инспекции в постановке на учет обособленного подразделения клиента (отказ от 29.01.2009 №04-26/00547) (п. 1 договора). Согласно п. 5 данного договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Указанная сумма уплачивается клиентом за представление его интересов исполнителем в суде первой инстанции (Арбитражном суде Тульской области). В случае передачи дела в суд апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций стоимость договора изменяется и оговаривается дополнительным соглашением. Между ООО «Королевская игра» (клиент) и Калининым Дмитрием Юрьевичем (исполнитель) составлен акт от 13.04.2009 №1 о выполнении работ по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Тульской области, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. Факт оплаты Обществом услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением от 29.06.2009 №167. Факт оказания правовых услуг исполнителем по условиям договора подтверждается непосредственным участием представителя в двух судебных заседаниях (протоколы судебного заседания Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2009, от 01.04.2009). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также продолжительность рассмотрения дела, объем и степень его сложности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с Межрайонной ИФНС России №2 по Тульской области в пользу ООО «Королевская игра» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. соответствует критериям их разумности и соразмерности. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Калинин Д.Ю. не принимал участия в судебном заседании 10.08.2009 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку заявленная Обществом ко взысканию сумма расходов – 10 000 руб. – это стоимость услуг по представлению интересов Общества Калининым Д.Ю. в суде первой инстанции, что следует из п. 5 договора от 10.02.2009 №10Ф-1/2009. Каких-либо надлежащих доказательств того, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов – 5000 руб., подлежащая взысканию с Инспекции в пользу Общества, является чрезмерной, налоговым органом в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2009 по делу №А68-1113/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Тульской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.В.Еремичева Судьи Е.Н.ТимашковаО.Г.Тучкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А23-1603/09Г-20-75. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|