Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А62-2826/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                         Дело № А62-2826/2009

13 ноября 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей        Каструба М.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная крона», г. Гагарин Смоленской области,  на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2009 года по делу  № А62-2826/2009 (судья  Кулешова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Терм», г. Можайск Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная крона», г. Гагарин Смоленской области,

о взыскании 2 396 542 руб. 86 коп.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Терм» (далее – ООО «Вест Терм») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная крона» (далее – ООО «Лесная крона») о взыскании задолженности за выполненные лесозаготовительные работы по договору от 24.01.2008 №11 в сумме 2 254 624 руб. 06 коп. и договорной неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 23.03.2009 по 04.06.2009 в сумме 141 918 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лесная крона» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что он находится в трудном финансовом положении и не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в короткие сроки, однако данные обстоятельства не получили надлежащей оценки судом.

Кроме этого, заявитель, ссылаясь на ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что нарушен принцип состязательности судопроизводства, поскольку ООО «Вест Терм» не представило ответчику расчет взыскиваемых пеней.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  ООО «Вест Терм» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ООО «Лесная крона» заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя. Данное ходатайство отклонено судом как необоснованное и не подтвержденное надлежащими доказательствами.

На основании статей 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2008 между ООО «Лесная крона» (заказчик) и ООО «Вест Терм» (подрядчик) заключен договор на выполнение лесозаготовительных работ №11, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс работ по рубке лесных насаждений в лесном участке, расположенном в Гагаринском районе в Самковском лесничестве, в течение срока действия и согласно условиям настоящего договора, техническому заданию на заготовку древисины (приложение №1), соглашению о договорной цене (приложение №2), графику выполнения работ (приложение №3) и акту приемо-передачи лесосек в рубку (приложение №4), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (т.1, л.д.9-17).

В соответствии с п.2.1 договора работы выполняются согласно графику выполнения работ с момента заключения настоящего договора по 31 декабря 2008 года.

Разделом 3 договора установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется соглашением о договорной цене на данный вид работ.

Заказчик производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти календарных дней с момента выставления счетов-фактур на основании актов приемки выполненных работ (п. 3.5 договора).

В соответствии с соглашением о договорной цене, являющимся приложением к указанному договору, стороны, в частности, согласовали стоимость работ по договору, а также то, что заказчик обязуется продавать подрядчику в местах рубок пиловочник хвойный по цене 1 350 руб. за один кубометр (т.1, л.д.18-22).

Акты  выполненных работ (т.1, л.д.29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51), подписанные представителями истца и ответчика, подтверждают выполнение работ по договору №11 от 24.01.2008 на сумму 7 832 486 руб. 97 коп.

ООО «Лесная крона» поставило ООО «Вест Терм» пиловочник хвойный на общую сумму 7 537 862 руб. 91 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными (т.1, л.д.59-109).

Платежные поручения (т.1, л.д.53-58) подтверждают частичную оплату ООО «Вест Терм» поставленного пиловочника хвойного в сумме 1 960 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Лесная крона» перед ООО «Вест Терм» составляет 2 254 624 руб. 06 коп., что также подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.110).

В связи с этим ООО «Вест Терм» обратилось к ООО «Лесная крона» с претензиями, в которых требовало погасить указанную задолженность (т.1, л.д.111-112, 114-115).

Поскольку ответчик не погасил сложившуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. При этом суд признал подлежащей взысканию с ответчика заложенность по оплате выполненной работы и применил определенную гражданским законодательством гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на выполнение лесозаготовительных работ №11 от 24.01.2008.

Судом области правомерно указано, что правовое регулирование указанных правоотношений установлено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти календарных дней с момента выставления счетов-фактур на основании актов приемки выполненных работ.

Как видно из материалов дела, истец выполнил работы, предусмотренные договором №11 от 24.01.2008,  на сумму 7 832 486 руб. 97 коп., что подтверждается соответствующими актами о выполненных работах, подписанными сторонами (т.1, л.д. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51).

ООО «Вест Терм» для оплаты указанных работ выставило счета-фактуры (т.1, л.д.30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52).

Также материалами дела подтверждается, что в результате взаимных расчетов между истцом и ответчиком у последнего имеется задолженность в сумме 2 254 624 руб. 06 коп. (т.1, л.д.110).

Доказательств полной оплаты работ, предусмотренных договором №11 от 24.01.2008, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, ответчиком в отзыве на иск требования в части задолженности признаны в полном объеме, претензий по объему и качеству работ не предъявлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 254 624 руб. 06 коп. и наличии оснований для применения к нему ответственности, определенной договором.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.6 договора заказчик оплачивает подрядчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости оплаты за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и уменьшение ее размера является правом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Информационном письме, для того, чтобы применить вышеназванную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно представленному расчету истца неустойка за просрочку выполненных объемов работ по договору на выполнение лесозаготовительных работ №11 от 24.01.2008 в размере 0,1% от суммы долга составляет 141 391 руб. 80 коп. (т.1, л.д.131).

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в сумме 141 391 руб. 80 коп.

В связи с изложенным суд области по праву удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом довод заявителя о том, что он находится в трудном финансовом положении и не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в короткие сроки, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах гражданского законодательства.

Согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, во всяком случае несет ответственность, за исключением невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данной нормы права, материальные трудности ответчика не относятся к числу причин, освобождающих от обязанности своевременно оплачивать выполненную истцом работу.

Также не влияющим на разрешение спора по существу является довод заявителя о том, что ООО «Вест Терм» не представило ответчику расчет взыскиваемых пеней.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, расчет пени был приложен к исковому заявлению и содержится в деле со дня возбуждения производства по делу. Как следует из отзыва на исковое заявление (т.2, л.д.111), ответчик был знаком с данным расчетом. В связи с чем права ответчика, предусмотренные ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены не были.

При