Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А62-900/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

12 ноября 2009 года                                              Дело № А62-900/2009

Дата объявления резолютивной части постановления - 10 ноября 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 12 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой  Е.И., Рыжовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Широкова С.С., паспорт серии 66 01 № 461722 выдан Ленинским РОВД г. Смоленска 15.03.2002,

иные лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ПО «Кристалл» на определение Арбитражного суда Смоленской  области от  11 сентября 2009 года по делу № А62-900/2009 (судьи Молокова  Е.Г., Савчук Л.А., Сестринский А.М.),

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2009 по делу № А62-900/2009 в отношении открытого акционерного общества «Смоленский хладокомбинат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Широков Сергей Сергеевич.

19.08.2009 временный управляющий Широков С.С. представил в арбитражный суд отчет с приложением необходимых документов, а также заявление об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 171125 рублей.

26.08.2009 Арбитражный суд Смоленской области вынес решение о признании открытого акционерного общества «Смоленский хладокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Заявление временного управляющего Широкова С.С. судом рассмотрено не было, так как копии заявления не были направлены лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2009 судебное разбирательство было назначено на 10.09.2009.

10.09.2009 от арбитражного управляющего Широкова С.С. поступило заявление об уточнении требований: заявитель просит определить сумму процентов по вознаграждению в размере 141125 рублей.

Определением  Арбитражного суда Смоленской  области от 11 сентября 2009 года суд определил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский хладокомбинат» Широкова Сергея Сергеевича в размере 141125 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «ПО «Кристалл»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала  рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом  апелляционной  инстанции установлено, что от ОАО «ПО «Кристалл»  поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ОАО «ПО «Кристалл» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения от 11.09.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вывод  суда  первой  инстанции  о  наличии  оснований  для удовлетворения  заявленного  требования  суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным в  силу  следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Рассмотрев  данное разъяснение с учетом положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд  первой инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу  о  том, что  по  результатам рассмотрения заявленного  требования возможно  вынесение  отдельного судебного акта об определении процентов по заявлению арбитражного управляющего, поданному до вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом). При  этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что таким судебным актом является определение (по аналогии с порядком определения процентов после завершения процедуры конкурсного производства).

Согласно пунктам 10 и 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как  установлено судом первой  инстанции, активы открытого акционерного общества «Смоленский хладокомбинат» по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2009 составляют 30375000 рублей, ввиду чего суд первой  инстанции  правомерно указал, что размер процентов в сумме 141125 рублей заявителем определен верно.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства и руководствуясь  ст. 20.6 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к  выводу  о  наличии  оснований  для  удовлетворения  заявленного  требования.   

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что понятие «действительная стоимость активов» подразумевает понятие «чистых активов общества» судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Понятия «действительная стоимость активов» действующее законодательство не содержит.

Таким образом, применив прямое толкование, суд первой инстанции правомерно пришел  к  выводу, что в данном случае имеется в виду именно действительная стоимость учтенных на балансе активов (в случае завышения оценки имущества, учитываемого на балансе Общества:  внеоборотных и оборотных активов).

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  суд  первой  инстанции  неправомерно  отклонил  ходатайство о  снижении  суммы  процентов  по  вознаграждению временного  управляющего, судом апелляционной  инстанции  отклоняется  в  силу  следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Вместе  с  тем, заявителем  апелляционной  жалобы  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ  доказательств  того, что  действительная  стоимость   активов  должника  значительно меньше  стоимости, указанной  в  бухгалтерском балансе  ОАО  «Смоленский хладокомбинат», не представлено, тогда как  право на снижение суммы процентов по вознаграждению, исходя из стоимости чистых активов общества, пунктом 16 указанного постановления не предусмотрено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «ПО «Кристалл»  и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 11 сентября  2009 года по делу № А62-900/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ПО «Кристалл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова