Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А68-13/Б-05 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 апреля 2008 года

Дело № А68-13/Б-05 

Дата объявления резолютивной части постановления   -  07 апреля  2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме      -  08 апреля  2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   -   Полынкиной Н.А.

судей                                   -   Стахановой В.Н., Тиминской О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Кузмицкий В.А. – по доверенности б/н от 15.02.2008 года;

от Службы занятости населения Тульской области: Страхов Р.А. – по доверенности №49-АА/1 от 09.01.2008 года;

от конкурсного управляющего:  Наумов В.В. – конкурсный управляющий – паспорт 6304, №199084 от 03.09.2003 года;

представитель акционеров должника: Насыров С.В. – протокол, паспорт 70 02 №928093;

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2008 по делу № А68-13/Б-05  (судьи Филина И.Л., Антропова Н.В., Катухов В.И.)

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области (далее по тексту – МИФНС №8)  обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Тулаэлектропривод» от 26.11.2007г.

Определением от 04.02.2008 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводов, указывающих на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции заявителем не указано. Также не приведено достаточных оснований в подтверждение нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Процедура проведения собрания и принятия на нем решений соответствовала требованиям п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице МИФНС №8 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление уполномоченного органа. Оспаривая данный судебный акт, налоговый орган считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает, что представленный на утверждение отчет конкурсного управляющего не содержит обоснования платежей, по некоторым позициям неясно назначение платежей. Заявитель указывает, что в нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в сообщении о проведении собрания кредиторов не указал дату и время ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Заявитель указывает на нарушение конкурсным управляющим ст.57 Конституции РФ, ст.855 ГК РФ, выразившееся в том, что при наличии текущей задолженности по налогам и сборам конкурсный управляющий направлял денежные средства должника на осуществление иных платежей. Заявитель считает, что из отчета конкурсного управляющего невозможно установить, какое количество работников осуществляло свою деятельность в период конкурсного производства и какая заработная плата им выплачивалась. Заявитель полагает, что чрезмерное количество денежных средств должника было потрачено на обеспечение самой процедуры конкурсного производства.

Законность и обоснованность определения от 04.02.2008 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не  установлено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2005г.  ОАО «Тулаэлектропривод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 26.12.2005г. конкурсным управляющим утвержден Наумов В.В.

На 26.11.2007 конкурсным управляющим назначено проведение очередного собрания кредиторов ОАО «Тулаэлектропривод» со следующей повесткой дня:

1. утверждение отчета конкурсного управляющего ОАО «Тулаэлектропривод» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего ОАО «Тулаэлектропривод» об использовании денежных средств должника;

2. утверждение ликвидационного баланса ОАО «Тулаэлектропривод»;

3. о ходатайстве перед арбитражным судом Тульской области о завершении конкурсного производства в отношении предприятия – должника ОАО «Тулаэлектропривод».

По всем вопросам, включенным в повестку дня, были приняты решения большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

ФНС России, ссылаясь на допущенное конкурсным управляющим при организации и проведении собрания нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых на собрании кредиторов ОАО «Тулаэлектропривод» от 26.11.2007 решений.

Отказывая в удовлетворении требования, Арбитражный суд Тульской области исходил из того, что принятые на собрании кредиторов решения не нарушают права заявителя как конкурсного кредитора и соответствуют установленному Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядку.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Поскольку все кредиторы о собрании, назначенном на 26.11.2007 года, были уведомлены, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, решения, как видно из протокола собрания от 26.11.2007 и бюллетеней голосования, приняты большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании, принятые решения правомочны и законны и не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом необоснованно указание заявителя жалобы на то, что представленный на утверждение отчет конкурсного управляющего не содержит обоснования платежей, по некоторым позициям назначение платежей неясно.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны содержаться сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использования денежных средств должника.

В представленном на утверждение собранию кредиторов от 26.11.2007 отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержится расшифровка каждого из платежей с указанием его обоснования (т.1, л.д. 111-145).

Не может быть принято во внимание и указание заявителя на неясность назначения платежей, проведенных 15.12.2005 на сумму 82,73 тыс. руб. и 26.09.2006 на сумму 400 тыс. руб.

Назначением платежа от 15.12.2005 на сумму 82,73 тыс. руб. является выплата вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения с 24.03.2005 по 30.11.2005 (за 8 месяцев 8 дней по 10 000 руб. в месяц на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2005). Назначение платежа на сумму 400 тыс. руб. от 26.09.2006 – прочие конкурсные расходы, в подтверждение которых в материалы дела представлен договор №5П от 20.01.2005.

Необоснованно и указание заявителя на то, что в нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в сообщении о проведении собрания кредиторов не указал дату и время ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из буквального содержания формулировки, указанной в уведомлении о проведении собрания кредиторов 26.11.2007 («с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, вы можете ознакомиться по адресу: 301114, Тульская область, Ленинский район, пос.Плеханово, ул.Заводская, д.1А, ОАО «Тулаэлектропривод») следует, что конкурсный управляющий не ограничивает конкурсных кредиторов по времени и дате ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, предоставляя им право на ознакомление в любое время, что не противоречит требованиям п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Ссылка заявителя на нарушение конкурсным управляющим ст.57 Конституции РФ, ст.855 ГК РФ, выразившееся в том, что при наличии текущей задолженности по налогам и сборам конкурсный управляющий направлял денежные средства должника на осуществление иных платежей, также не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований, установленной ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем не представлено. Доказательства наличия у должника текущей задолженности перед бюджетом в материалах дела также отсутствуют.

Указание заявителя жалобы на то, что из отчета конкурсного управляющего невозможно установить, какое количество работников осуществляло свою деятельность в период конкурсного производства и какая заработная плата им выплачивалась, поскольку в отчете не указаны номера приказов об увольнении сокращенных работников, является необоснованным.

Требований о включении в отчет конкурсного управляющего номеров приказов об увольнении работников должника законодательство о банкротстве не содержит.

Согласно п.10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В представленном на утверждение собранию кредиторов отчете конкурсного управляющего  указанные сведения содержатся, в том числе и даты приказов об увольнении сокращенных работников, из которых можно установить, какое количество работников осуществляло свою деятельность в период конкурсного производства.

Раздел отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержит указание на ежемесячную сумму денежных средств, израсходованную на выплату текущей заработной платы работникам должника, из его содержания можно установить, какая заработная плата им выплачивалась.

Указание заявителя жалобы на то, что чрезмерное количество денежных средств должника было потрачено на обеспечение самой процедуры конкурсного производства, обоснованно не принято судом во внимание, поскольку не влияет на существо рассматриваемого заявления и подлежит оценке при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя  и отмены принятого по делу законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области  от 04 февраля 2008 года по делу №А68-13/Б-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                        Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                 В.Н. Стаханова

                                                                                                         О.А. Тиминская