Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А23-3913/09А-21-187. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

web: www.20aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2009 года                                                         Дело №А23-3913/09А-21-187

город Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4498/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 18.09.2009 по делу № А23-3913/09А-21-187 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 №29-09/403,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» - Ночевкина О.П., директор, выписка из протокола от 07.09.2009 №1,

Балалаева И.В., главный бухгалтер, доверенность от 04.09.2009 б/н;

от ответчика: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области -  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (далее - заявитель, Общество, ООО «Монтаж-Проект») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 №29-09/403.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись  с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Общества,  изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Монтаж-Проект» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000897865.

ООО «Монтаж-Проект» (продавец, Россия) заключило договор купли-продажи от 27.06.2008 №28 с ООО «ГЕФЛИС» (покупатель, Беларусь) (т.1,л.61-62).

В соответствии с п.1.2 договора общая сумма контракта составила 342 000 руб.

Согласно п.2.1 договора  срок поставки определен сторонами в течение 60 дней со дня получения предоплаты.

Передача (приемка-сдача) товара осуществляется на условии  ФСА г. Санкт-Петербург (п.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена 100 % предоплата товара в течение 60 дней со дня заключения договора.

Срок завершения исполнения обязательств по договору - 30.12.2008 (п.6.2 договора).

29.07.2008 ООО «Монтаж-Проект» в Кировском ОСБ № 5568 Сбербанка России оформило паспорт сделки №08070012/1481/0489/1/0 (т.1,л.63-64).

На основании поступивших в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении ООО «Монтаж-Проект» проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки, в частности, установлено, что ООО «Монтаж-Проект» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы с нарушением срока, установленного п.2.4 Положения Центрального банка России 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Дата вывоза товара 24.07.2008 по товарной накладной от 24.07.2008 №41.

Предельный срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов 15.08.2008, фактический срок представления указанных документов 15.10.2008.

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2009  (т.1,л.25-60).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), Управление 16.07.2009 составило протокол об административном правонарушении  (т.1,л.75-78).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением принято постановление от 06.08.2009 №29-09/403, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере    40 000 руб. (т.1,л. 88-93).

Одновременно вынесены еще 17 постановлений о назначении наказаний Обществу за несоблюдение сроков представления форм учета по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам: №№А23-3918/09А-3-188,       А23-3919/09А-3-189,         А23-3920/09А-3-190,            А23-3917/09А-11-188,      А23-3916/09А-11-189,              А23-3915/09А-11-190,          А23-3910/09А-13-186,          А23-3922/09А-18-192,             А23-3923/09А-18-193,       А23-3924/09А-18-194,          А23-3907/09А-21-183,              А23-3908/09А-21-184,        А23-3912/09А-21-186, А23-3913/09А-3-189, А23-3914/09А-21-188.

Полагая, что нарушение можно расценить как малозначительное, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.08.2009 №29-09/403.

Суд, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о том, что поскольку нарушения сроков представления подтверждающих документов и справок о них по паспорту сделки №08070012/1481/0489/1/0, открытому в рамках договора от 27.06.2008 №28, и паспорту сделки №08070007/1481/0489/1/0, открытому в рамках договора купли-продажи от 26.06.2008 №27, являются однородными, совершены в один отчетный период, выявлены в ходе одной проверки  территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,  - возложение на ООО «Монтаж-проект» повторной административной ответственности за одно административное правонарушение противоречит требованиям ч.5 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем  оспариваемое в настоящем деле постановление от 06.08.2009 №29-09/403 отменил.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.   

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ.

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение №258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция №117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также  выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе прав на них (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения №258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно п. 2.4 Положения №258-П срок представления указанных документов составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Исходя из приведенных выше норм права, ООО  «Монтаж-Проект» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вывоз товара был осуществлен Обществом 24.07.2008.

Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее чем через 15 календарных дней по истечении месяца, в котором был осуществлен вывоз товара, то есть до 15.08.2008. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 15.10.2008, что повлекло нарушение установленного срока (л.д.71).  

Таким образом, факт нарушения Обществом срока представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них подтвержден материалами дела.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Обязанность по представлению справки  и подтверждающих документов в силу п.п.2.2, 2.4 Положения №258-П возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено.

Таким образом, вина Общества материалами дела доказана.

В этой связи у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем,