Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А68-7671/09-370/4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А68-7671/09-370/4

10 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПП «Развитие» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 сентября 2009 года по делу №А68-7671/09-370-4 (судья Большаков В.М.), принятое

по иску Департамента имущественных и земельных отношений

к ООО «ПП «Развитие»

о взыскании 13 874 316,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бодрова Н.В. – представитель (доверенность от 26.06.2009),

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПП «Развитие» (далее - ООО «ПП «Развитие», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в сумме 12 908 387,02 и пени в сумме 965 929,74 руб.

        Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 23 января 2008 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (правопредшественник Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области) и ООО «ПП «Развитие» заключен договор аренды №07111717 земельного участка.

        В соответствии с указанным договором арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №71:30:03 08 16:0124, общей площадью 6275 кв. м., расположенный но адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Хворостухина, 2 (участок находится примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, Пролетарский район, ул.Хворостухина, 2), для строительства многоквартирного жилого дома.

        В соответствии со статьей 4 Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в сумме 924 444 рубля 44 копейки. За нарушение срока уплаты арендной платы Арендатор уплачивает в бюджет пеню. Согласно п. 8.5 договора пени начисляются ежемесячно шестнадцатого числа каждого месяца в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

        Ответчик не уплачивал арендную плату, в результате чего за ним на 16.07.2009 образовалась задолженность по арендной плате – 12 908 387,02 руб. и пени 965 929.74 руб., всего: 13 874 316 рублей 76 копеек.

        Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №35-01-14/4628 от 09.06.2009), однако она была оставлена без удовлетворения.

        Полагая, что нарушение ответчиком условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он мог рассчитывать при заключении договора аренды, Департамент обратился в арбитражный суд.

        Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанной позицией суда по следующим основаниям.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого  определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пользованию земельными участками статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает  платность  за использование земли в виде земельного налога и арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Департамента с иском послужило невыполнение Обществом условий договора аренды земельного участка №07111717 от 23.01.2008, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы  и ООО «ПП «Развитие».

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 №1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009 государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 №293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 №34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

         Поскольку в результате неуплаты Обществом  арендной платы  за ним на 16.07.2009 образовалась задолженность в размере 12 908 387,02 руб. и пени 965929.74 руб., Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №35-01-14/4628 от 09.06.2009).

Между тем доказательств, подтверждающих уплату арендатором арендных платежей после получения претензии, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие данной задолженности ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 13 874 316 рублей 76 копеек.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не может быть принят во внимание судом.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела по существу от Общества поступило ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство на более поздний срок ввиду нахождения представителя в отпуске.

Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          В силу п.3 ст.158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

         Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.       

         При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

         Рассматривая настоящее ходатайство, суд первой инстанции установил, что к ходатайству не приложено  доказательство, подтверждающее факт  нахождения представителя в отпуске.

        Кроме того, что в случае невозможности присутствовать в судебном заседании этого представителя, ответчик мог направить в суд другого представителя в силу главы 6 АПК РФ. 

         В соответствии со ст.268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

         Между тем представления  дополнительных  доказательств по делу не требуется.

         Таким образом, с учетом положений  ст.267 АПК РФ апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имелось.  

         Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга, от которой Департаментом исчислена пеня, уже включает в себя сумму пеней за предыдущие периоды, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.64 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Департаментом представлен расчет арендной платы (л.д.10), составленный в соответствии с условиями договора.

Указанный расчет проверен судебной коллегией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

В этой связи представленный ответчиком в апелляционную инстанцию контррасчет исковых требований не принимается во внимание судом.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

         Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  03.09.2009  по  делу №А68-7671/09-370/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                              Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            Н.В. Еремичева

                                                                                                       О.Г. Тучкова