Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А09-15234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

10 ноября 2009 года                                                Дело № А09-15234/2008

Дата объявления резолютивной части постановления - 03 ноября 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 10 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой  Е.И., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и  месте  судебного  заседания извещены  надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО   «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года по делу № А09-15234/2008 (судья Дюбо Ю.И.),

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Сельцо Брянской области (далее по  тексту – МУП «Жилкомхоз» г. Сельцо), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянские коммунальные системы», г. Брянск (далее по тексту – ОАО «Брянские коммунальные системы»), о взыскании 18294 руб., в том числе 15000 руб. долга за оказанные услуги по сбросу и приему сточных вод в период с 01.01.2007 г. по 01.06.2007 по договору № 19 от 01.01.2007 г. и 3294 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  процессе  рассмотрения  дела  истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 19475 руб., в том числе 15000 руб. долга и 4475 руб. процентов за период просрочки с 16.02.2008 по 30.04.2009. Данное  уточнение  судом  первой  инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 18107,33 руб., с ОАО «Брянские  коммунальные  системы» в  пользу   МУП  «Жилкомхоз» взыскано  15000 руб. долга и  3107,33 руб. процентов.  

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Брянские  коммунальные  системы» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 18.06.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007 г. МУП «Жилкомхоз» (исполнитель) и ОАО «Брянские  коммунальные системы» (абонент) заключили договор на прием и очистку сточных вод № 19, предметом которого является сброс абонентом и прием исполнителем сточных вод в городскую систему канализации от места подключения сетей абонента к сетям исполнителя (п. 1.1).

Согласно п. 2.1.1 договора № 19 от 01.01.2007 исполнитель обязуется обеспечивать прием сточных вод от абонента согласно расчету - всего 72200 куб. м/год.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем сточных вод для оплаты определяется расчетным способом исходя из количества (объема) холодной воды, использованной на собственные и производственные нужды (объем сбросов от продувки, химводоподготовки, опрессовки систем водоснабжения) согласно приложению № 1. Однако названные пункты сторонами при подписании договора не урегулированы, поскольку абонент в протоколе разногласий предложил их иную редакцию.

Кроме того, приложение № 1 (расчет объема сточных вод за год (месяц), отводимых от котельной г. Сельцо) к договору не подписано исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за сточные воды производятся  согласно  утвержденным  тарифам  в  размере  8.6 руб.  за  1 куб.м принятых  сточных  вод.

Пунктом 4.2 договора расчетный период между исполнителем и  абонентом устанавливается  в один  календарный  месяц. Расчет  за  оказанные  услуги  производится  абонентом  по  итогам  месяца  на  основании  актов  выполненных  работ   и  счетов  - фактур, предъявленных  не  позднее  10-го числа месяца, следующего за  расчетным  периодом.

Во исполнение принятых  на  себя    по  договору обязательств истец  в апреле 2007 года принял 16900,00 куб. м воды на сумму 238306,90 руб. и 1871,00 куб.м сточных вод на сумму 16094,72 руб., а всего на сумму 254401,62 руб.

На оплату ответчику выставлена соответствующая счет-фактура №00000906 от 28.04.2007.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 239401,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 544 от 28.05.2007.

         Ссылаясь  на  ненадлежащее  исполнение  ответчиком  принятых  на  себя  обязательств  по  договору, истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  данным  иском.

         Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения исковых  требований  суд апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

         Как  установлено судом  первой  инстанции, между сторонами возник спор в отношении того, каким образом необходимо определять прием объема сточных вод.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор на отпуск воды и прием сточных вод, в силу статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к публичным договорам. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, к данным отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

 Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила). В пункте 13 Правил содержится требование об указании в договоре на отпуск воды и прием (сброс) сточных вод его существенных условий.

Согласно п. 2.1.1 договора № 19 от 01.01.2007 исполнитель обязуется обеспечивать прием сточных вод от абонента согласно расчету всего 72200 куб. м/год.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем сточных вод для оплаты определяется расчетным способом, исходя из количества (объема) холодной воды, использованной на собственные и производственные нужды (объем сбросов от продувки, химводоподготовки, опрессовки систем водоснабжения) согласно приложению № 1. Однако названные пункты сторонами при подписании договора не урегулированы, поскольку абонент в протоколе разногласий предложил их иную редакцию.

Кроме того, приложение № 1 (расчет объема сточных вод за год (месяц), отводимых от котельной г. Сельцо) к договору не подписано исполнителем, ввиду  чего суд  первой  инстанции  обосновано  пришел  к  выводу  о том, что в  данном  случае не подлежит применению и п. 3.1 договора, согласно которому объем сточных вод для оплаты определяется расчетным способом исходя из объема холодной воды, использованной на собственные и производственные нужды абонента (приложение № 1).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила). Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Нормы данных Правил являются императивными, поэтому условия договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, не должны им противоречить.

Согласно п. 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Из материалов  дела  не  усматривается  наличия  у  ответчика средств измерений сточных вод.

В силу п. 72 Правил оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

В соответствии с п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 73 Правил предусмотрено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с п. 56 Правил (расчетным путем).

В соответствии с п. 56 названных Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Баланс водопотребления и водоотведения сторонами не утвержден. Истцом представлен баланс водопотребления и водоотведения, составленный в одностороннем порядке, с приложением соответствующих доказательств. Ответчиком данные, указанные в балансе, не оспорены, контрарасчет  не представлен, ввиду  чего суд первой  инстанции  правомерно  принял расчет задолженности  истца.

         Довод заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  представленный  истцом  баланс  неверен в  силу  того, что  представляет  собой  разность  фактических и нормативных величин с получением результата в  фактических  величинах, что математически  неверно, судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку в обоснование указанного довода  заявителем  не  представлено расчета,  из  которого бы  усматривались те  обстоятельства,  на  которые  ссылается  заявитель.

            Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, при  этом  доказательств оплаты  15000 руб. долга  за  принятые  истцом  сточные  воды в апреле 2007 года  ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, руководствуясь  ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации и  учитывая, что обязательство по оплате принятых  истцом  сточных  вод  за январь 2008 года надлежащим образом ответчиком не исполнено, суд  первой инстанции  обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов, применяемая ставка рефинансирования и размер задолженности документально подтверждены, суд первой