Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А54-1867/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                            Дело № А54-1867/2008 С9

09 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                                          Юдиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи                      Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2009 по делу №А54-1867/2008 С9 (судья  Афанасьева И.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Монолитспецстрой», г. Рязань; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Строитель»; Железнодорожный районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области  о приостановлении исполнительного производства,

при участии в заседании представителей:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Монолитспецстрой» (далее – ООО «СПК «Монолитспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 61/1/13024/16/2009 от 24.07.2009, возбужденного на основа­нии исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 047686 (л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции от 01.09.2009 года заявление  ООО «СПК «Монолитспецстрой» удовлетворено (л.д. 29-31).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, просит отменить определение от 01.09.2009 (л.д. 38-39).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, при подаче кассационной жалобы ООО «СПК «Монолитспецстрой» не направило ходатайства о приостановлении исполнительного производства в Арбитражный суд кассационной инстанции, который в соответствии со статьей 283 АПК РФ вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, при определённых условиях, приостановить исполнение судебных актов, принятых первой и апелляционной инстанциями. Считает, что Арбитражный суд Рязанской области, руководствуясь статьями 324 и 327 АПК РФ, неправомерно вынес решение о приостановлении исполнительного производства, которое в данном случае вправе вынести только кассационная инстанция.

 Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, для отмены определения  суда первой инстанции от 01.09.2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2008, оставленным в силе Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, с ООО «СПК «Монолит-спецстрой» в пользу ООО «Строитель» взыскано 581088 руб. 21 коп. - за­долженность, судебные расходы - 13919 руб., представительские расходы -16200 руб.

На основании указанного решения взыскателю - ООО «Строитель» 10.07.2009 выдан исполнительный лист № 047686, в соответствии с  которым судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № 61/1/13024/16/2009 .

19.08.2009 должник - ООО «СПК «Монолитспецстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производ­ства, указывая в качестве основания для приостановления исполнительного производства на факт подачи кассационной жалобы на решение Арбитражно­го суда Рязанской области от 21.08.2008 и Постановление Двадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 24.06.2009.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд первой  инстанции  исходил из наличия оснований для его приостановления.

Суд апелляционной  инстанции указанный  вывод  суда  первой инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд оценил приложенные к заявлению документы, принял во внимание доводы, приведенные ООО «СПК «Монолитспецстрой» в обоснование своих требований, и обоснованно пришел к выводу о возможности приостановления исполнительное производство № 61/1/13024/16/2009, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ря­занской области № 047686 от 10.07.2009, до рассмотрения Федеральным Ар­битражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2008 и Постановление Два­дцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области, руководствуясь статьями 324 и 327 АПК РФ, неправомерно вынес решение о приостановлении исполнительного производства, которое вправе вынести только кассационная инстанция, является несостоятельным, поскольку основан  на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2009 по делу №А54-1867/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Л.А. Юдина

                                                                                                 Е.В. Рыжова