Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А54-159/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 апреля 2008 года

Дело №А54-159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А. 

судей                                    Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи               Тиминской О.А.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Канухиной Ю.В.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 04.02.2008г. по делу №А54-159-2008 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ИП Канухиной Ю.В.

к  Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области  

о признании незаконным постановления Инспекции

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Канухина Юлия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области №14-24/000103 от25.12.2007г.  

 Решением суда от 04.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, Канухина Ю.В. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 27.11.2007г. Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке предпринимателя Канухиной Ю.В., расположенной по адресу: Рязанская область, г.Сасово, ул. Вокзальная, дом №16, магазин «Рыбалка».

В ходе проверки был установлен факт оказания предпринимателем услуги ксерокопирования по цене 3руб. без применения контрольно-кассовой техники, что зафиксировано в акте проверки №14-24/000321 от 27.11.2007г.  и протоколе №14-24/000098 от 10.12.2007г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением №14-24/000103 от 25.12.2007г. ИП Канухина Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000руб.

Посчитав данное постановление незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правильно руководствовался п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из вышеизложенных положений Федерального закона №54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека лежит на организации, осуществляющей деятельность по продаже товаров; именно организация обязана обеспечить  выполнение этого требования и осуществлять контроль за его исполнением, так как все торговые операции, работы (услуги), оказываются в месте осуществления деятельности организации, производятся от ее имени и в ее интересах.

В статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, а организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями,  должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, в том числе по причине отсутствия.

В силу ст.14.5. КоАП РФ продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки №14-24/000321 от 27.11.2007г., надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении №14-24/000098 от 10.12.2007г.

Указание заявителя на возможность применения по данному делу положений о малозначительности необоснованно, так как в силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Нарушение порядка осуществления денежных расчетов с населением представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений независимо от суммы покупки.

Поскольку состав правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

При вынесении постановления административным органом были учтены все обстоятельства дела (совершение правонарушения впервые, отсутствие заинтересованности в сокрытии выручки), поэтому применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.5 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя, что мотивировочная часть постановления №14-24/000103 построена на нормах права, имеющих отношение к юридическому лицу, а не к индивидуальному предпринимателю, работающему одному, также подлежит отклонению.

Федеральным законом №54-ФЗ от 22.05.2003г. обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тем более что в рассматриваемом случае нарушение совершено самим предпринимателем, а не его работником

Таким образом, судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то определено в ч.6 ст. 210 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 04.02.2008г. по делу №А54-159/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

                           В.Н. Стаханова