Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А23-3619/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 ноября 2009 года

Дело №А23-3619/2009А-13-139

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПК  Сервис»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 20.08.2009 по делу № А23-3619/2009А-13-139 (судья Ипатов А.Н.)

по заявлению ООО «НПК Сервис»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от  заявителя: Вервелевской Е.В. по доверенности,

от ответчика: Царевой Е.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.10.2009.

ООО “НПК Сервис” (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2009 №29-09/332 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2009 указанное постановление изменено в части уменьшения размера административного штрафа с 45000 руб. до 40000 руб.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 13.02.2008 между ООО “НПК Сервис” (покупатель, Россия) и компанией «Глазко Виски Лимитед»  (продавец, Шотландия) заключен контракт № 02/08-GWL, согласно которому продавец обязуется передавать покупателю, а покупатель принимать в собственность и оплачивать алкогольную продукцию.

18.03.2008 Обществом в ОАО Банк “Зенит” оформлен паспорт сделки                        № 08030036/3255/0000/2/0.

На основании поступивших в Управление сообщения и материалов от агента валютного контроля ответчиком проведена проверка соблюдения Обществом обязанности по предоставлению в банк паспорта сделки документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт оказания услуг нерезиденту за период с 01.05.2008 по 01.05.2009, результаты которой оформлены актом от 16.06.2009.

В ходе проверки установлено, что Общество представило в банк ПС документы по учёту валютных операций с нарушением порядка и сроков, установленных Положением Центрального банка России от 01.06.2004 №258-П “О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций”.

16.06.2009 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и 23.07.2009 принято постановление №29-09/332 о привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в частности,  несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности.

Согласно  п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах компетенции имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Положения документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС  срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в редакции, действовавшей на момент вывоза товара ООО «НПК сервис»).

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Исходя из приведенных выше норм права, ООО  «НПК сервис» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вывоз товара по ГТД                       № 10009180/061108/0001501 осуществлен 06.11.2008. Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска товара, то есть 21.11.2008. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 26.11.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт нарушения Обществом срока представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них подтвержден материалами дела.

Между тем в настоящем случае необходимо учитывать следующее.

Из материалов дела видно, что Общество представило справку о подтверждающих документах, в которой указало сведения о пятнадцати  ГТД, в частности,                                                     № 10009180/061108/0001501 и  № 10009180/051108/0001482. По этим ГТД осуществлялся ввоз товара на территорию Российской Федерации в ноябре 2008 года. При этом товар ввозился в рамках одного контракта и оформленному по нему паспорту сделки.

По факту нарушения срока представления справки и подтверждающих документов Управление возбудило в отношении Общества дела об административных правонарушениях и привлекло заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по каждой из двух ГТД.

Вместе с тем положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о представлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждой ГТД.

То есть, лицо вправе представить в банк ПС одну справку о подтверждающих документах по нескольким операциям при условии, что указанная справка представляется к одному контракту и паспорту сделки.

Как указано выше, административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения лицом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сама ГТД, подтверждающая факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

Постановлением Управления от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении №29-09/328 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления справки и подтверждающих документов применительно к импорту товара в ноябре 2008 года в соответствии с паспортом сделки от 19.03.2008 №08030036/3255/0000/2/0  и контрактом  от 13.02.2008 №02/08-GWL. Данное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу № А23-3604/09А-3-174. Указанное решение вступило в законную силу (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009).

Таким образом, Общество уже привлечено к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту от 13.02.2008 № 02/08-GWL и паспорту сделки № 08030036/3255/0000/2/0 (справки о подтверждающих документах от 26.11.2008).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности неправомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу № А23-3619/2009А-13-139  отменить.

Требования ООО «НПК Сервис» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области № №29-09/332 от 23.07.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.Г. Тучкова