Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А68-8052/07-337/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 апреля 2008г.

 Дело № А68-8052/07-337/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Тиминской О.А., по докладу судьи                         Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НОУ «Тульская юношеская автомобильная школа ОАО «Тулаавтотранс»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 28.01.2008г. по делу №  А68-8052/07-337/13 (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению  ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы

к  НОУ «Тульская юношеская автомобильная школа ОАО «Тулаавтотранс»

о взыскании 504 254 руб.

при участии в заседании:       

от заявителя: Кутузов А.А. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 13.03.2006г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Зареченскому району г. Тулы (далее – Инспекция, налоговый орган) обра­тилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  к Негосударственному образовательному учреждению «Тульская юношеская автомобильная школа ОАО «Тулаавтотранс» (далее – НОУ «Тульская юношеская автомобильная школа ОАО «Тулаавтотранс», Учреждение) о взыскании 504 254 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что НОУ «Тульская юношеская автомобильная школа ОАО «Тулаавтотранс» представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007г., согласно которому сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила   504 254 руб.

Учреждение не произвело уплату указанного налога в установленный срок, в результате образовалась недоимка по земельному налогу в сумме 504 254 руб.

В связи с этим налоговый орган выставил НОУ «Тульская юношеская автомобильная школа ОАО «Тулаавтотранс» требование № 375 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2007 г., предложив ответчику уплатить указанную недоимку в срок до  13.06.2007г.

Поскольку в добровольном порядке требование налогового органа исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не вынесение налоговым органом решения в порядке ст.46 НК РФ, лишает его возможности вынести решение в порядке ст.47 НК РФ, вне зависимости от того, истек ли срок, предусмотренный п. 1 ст.47 НК РФ  или нет.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В силу п.3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, установленного в требовании об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.  

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Непринятие налоговым органом решения в порядке ст.46 НК РФ лишает его права на бесспорное взыскание соответствующей недоимки по налогу, следовательно, он может взыскать ее только в судебном порядке (с соблюдением ограничений, установленных п.3 ст.46 НК РФ).

Наличие недоимки по земельному налогу подтверждено материалами дела и Учреждением не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не вынесение налоговым органом решения в порядке ст.46 НК РФ, лишает его возможности вынести решение в порядке ст.47 НК РФ, вне зависимости от того, истек ли срок, предусмотренный п. 1 ст.47 НК РФ  или нет. В связи с этим требование   налогового   органа заявлено в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 70, п.3 ст.46 НК РФ.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что взыскание налога в судебном порядке невозможно противоречит действующему законодательству.

Кроме того, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки и пеней, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим иском в суд, данный иск подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство НОУ «Тульская юношеская автомобильная школа ОАО «Тулаавтотранс» о прекращении производства по делу и рассмотрел спор по существу.

Доводы Учреждения основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2008г. по делу №  А68-8052/07-337/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                            О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                                        Н.А. Полынкина

                                                                                                                                                                                                                                                                                            О.А. Тиминская