Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А09-2804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 ноября 2009 года

Дело №  А09-2804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                             Тимашковой Е.Н., Ерёмичевой Н.В.,

по докладу судьи                                       Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2619/2009)    

ИП Кублицкого Ю.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2009 года по делу № А09-2804/2009 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по заявлению ИП Кублицкого Ю.Е. к  Административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.03.2009

 при участии в заседании:  от заявителя – не явился,  от административного органа – не явился     

     установил:

       Индивидуальный предприниматель Кублицкий Юрий Евгеньевич (далее – ИП Кублицкий Ю.Е., предприниматель) обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене постановления   Административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Советскому району (далее – Административная комиссия) от 11.03.2009 о наложении  штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 13.05.2009 в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Кублицкий Ю.Е. подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что  17.02.2009 инспектором ОБППР и ИАЗ УВД  по Советскому району г.Брянска Пальчиковым М.В. в отношении ИП Кублицкого Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14  Закона Брянской области от 31.05.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях» (далее - Закон от 31.05.2007 № 88-З) по факту  торговли из  ларька  в неустановленном для этой цели органом местного самоуправления месте, а именно,  возле мини-рынка по ул. Авиационной, д.5-а г.Брянска.

Определением от 19.02.2009 указанный протокол был передан на рассмотрение в Административную комиссию.

Постановлением административного органа от  №112 от 11.03.2009 ИП Кублицкий Ю.Е. был привлечен к административной ответственности  на основании ст. 14  Закона от 31.05.2007 № 88-З в виде  штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения, его верной квалификации при отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 14 от 31.05.2007 № 88-З установлена административная ответственность за торговлю, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Решениями Брянского городского Совета народных депутатов  от 27.07.2007 № 772, от 29.04.2009 № 2009 согласована дислокация объектов стационарной мелкорозничной торговой сети (киосков, павильонов, ларьков и т.д.) на территории г. Брянска сроком на 1 год.

В данный перечень дислокации не включен ларек, расположенный  по ул. Авиационной, д.5-а.

Согласно  Положению  о временных объектах территории г. Брянска, утвержденному Постановлением Брянской городской администрации № 2562-П от 14.11.2007,  на улице Авиационной  не рекомендовано размещать объекты  мелкорозничной сети.

Следовательно, данное место органами местного самоуправления  не установлено для осуществления  торговли.

Ссылка заявителя на договор  о предоставлении  земельного участка в пользование на условиях аренды  № 18663 от 19.12.2001 отклоняется.

Предоставление земельных участков для размещения временных объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания на землях общего пользования на территории города Брянска на момент заключения данного договора регламентировалось статьей 5 Положения о муниципальных землях в г. Брянске, принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.11.2001 N 154 (Приложение N 1).

В соответствии с этим постановлением Брянская городская администрация с учетом градостроительных, экологических, природоохранных факторов, мнения администраций районов и районных территориальных депутатских групп, других заинтересованных органов готовит дислокацию размещения торговых точек на землях города Брянска. При подготовке дислокации учитывается соответствие размещаемых временных объектов архитектурному облику центральных улиц города, нагрузки торговых точек в местах массового отдыха жителей города (парки, скверы, площади), расположение рынков и мини – рынков (ст.5.1).

Проект дислокации согласовывается с комитетами городского Совета народных депутатов по землепользованию, экологии и благоустройству и комитетом по муниципальной собственности, и другими заинтересованными службами и выносится на рассмотрение сессии городского Совета. Утвержденная дислокация торговых мест в целях обеспечения равных прав заинтересованных лиц вывешивается в Брянской городской администрации, администрациях районов для публичного ознакомления или публикуется в муниципальной газете "Брянск" (ст.5.2).

Запрещается размещение временных объектов, а также организация выносной торговли в местах вне утвержденной дислокации (ст.5.8).

Таким образом, заключение договора аренды под размещение киоска само по себе не является основанием для торговли и не исключает обязанности арендатора соблюдать иные требования закона, предъявляемые для мелкорозничной торговли, в т.ч. касающиеся дислокации  торговых мест.

В рассматриваемом случае договор № 18663 от 19.12.01 был заключен с ИП Кублицким Ю.Е. сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.06.02.

На момент истечения срока договора действовало Постановление Брянского Городского Совета народных депутатов от 5 апреля 2002 г. N 243 ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ РАЗВИТИЯ МЕЛКОРОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ В ГОРОДЕ БРЯНСКЕ НА 2002 - 2003 ГОДЫ, согласно пункту 4.1.2 которого сроки аренды земельных участков для размещения объектов мелкорозничной сети составляют для:

киоска - 2 года,

павильона - 3 года,

киоска или павильона, в комплексе с остановочным навесом - 5

лет,

нестационарной мелкорозничной сети - до шести месяцев.

Следовательно, ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, несостоятельна, поскольку по правилам п. 3 ст. 610 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (вступившего в силу на дату заключения договора аренды от 19.12.2001 №18663) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако по истечении  срока действия договора арендатор не воспользовался преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка, в связи с чем у предпринимателя отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным земельным участком, а также для эксплуатации торгового киоска (как цели предоставления земельного участка в аренду).

Учитывая изложенное, утверждение ИП Кублицкого Ю.Е. о том, что он не был предупрежден  о сносе киоска с предоставлением альтернативного места торговли, признается судом необоснованным, т.к. предприниматель использовал земельный участок и торговый киоск без законных к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель соблюдал чистоту при использовании земельного участка, осуществлял торговлю в соответствии с перечнем, своевременно уплачивал налоги, не имеют правового значения для настоящего спора и не свидетельствуют об отсутствии факта совершения вмененного административного правонарушения .

 Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2009 по делу №А09-2804/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кублицкого Юрия Евгеньевича  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В.Ерёмичева